Szukam małego układu scalonego z jednokrotnym zapisem klucza i szyfrowaniem AES

Thu Feb 26, 2015 10:31 am   

Szukam układu który miałby następujące właściwości:
- możliwość jednorazowego zapisu klucza bez możliwości jego odczytu,
- na zapytanie losową wartością dostawałbym odpowiedź szyfrowaną zaprogramowanym kluczem
(szyfrowanie AES lub ewentualnie jakieś inne np. XXTEA),
- interfejs I2C (ewentualnie SPI, lub jakiś inny prosty z szeregową transmisją),
- małe wymiary.

Mógłbym to zrobić na jakimś małym mikrokontrolerze, ale wolałbym jakiś gotowe rozwiązanie. Może coś
zasugerować?

Thu Feb 26, 2015 10:43 am   

W dniu 2015-02-26 o 10:31, Bool pisze:

Możecie coś zasugerować?

Thu Feb 26, 2015 10:49 am   

W dniu 2015-02-26 o 10:31, Bool pisze:

Sprawdź to:
http://www.atmel.com/products/security-ics/cryptoauthentication/

Thu Feb 26, 2015 8:25 pm   

On 2015-02-26 10:31, Bool wrote:

Mam wrażenie że chcesz tylko sprawdzić czy to coś jest twoje.

Jesli tak to prawdopodobnie szukasz czegoś podobnego do:

http://pl.wikipedia.org/wiki/KeeLoq

Nie wymaga on zapytania. Czyli redukuje się tylko do 1 lini
"scalak"->system i samodzielnie co jakiś czas wysyła kod autoryzujący do
systemu. Microchip produkuje tanie scalaki.

Thu Feb 26, 2015 11:57 pm   

On Thu, 26 Feb 2015 20:25:27 +0100, Sebastian
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:

Przypisy do w/w artykułu typu:
"How to steal cars" albo "A complete break of the KeeLoq access
control system" robią wrażenie ;)

--
Marek

Fri Feb 27, 2015 7:14 pm   

On 2015-02-26 23:57, Marek wrote:

Bop KeeLoq jest stary. Przypuszczam że można wzmocnić szyfrowanie samemu
rozbudowując długośc kluczy i zwiększając poziom mieszania. Ale jesli to
urzadznie ma zapewnić np. że sterownik pieca bedzie pracował tylko z
jakimś konkretnym piecem, to żaden kowalski tego nie zlamie.

Sat Feb 28, 2015 1:42 am   

On Fri, 27 Feb 2015 19:14:19 +0100, Sebastian
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:

No teraz nie jestem już taki pewien (a kiedyś byłem i podzielałem
Twoje zdanie). Ostatnio zrobiła się moda na "łamanie" tudzież
wyszukiwanie podatności w czymkolwiek co ma zaimplementowaną
komunikację (czajnik bezprzewodowy, BMW itp.).
Czasy są takie, że lepiej implementować porządną kryptografię niż
taką-sobie.

--
Marek

Sat Feb 28, 2015 1:06 pm   

W dniu 2015-02-26 o 10:49, Zbych pisze:

Dziękuję za odpowiedź. Właśnie czegoś takiego szukałem.

Sat Feb 28, 2015 1:12 pm   

W dniu 2015-02-26 o 20:25, Sebastian Biały pisze:

Nie za bardzo rozumiem jak to działa. Przypuśćmy że chcę aby moja aplikacja weryfikowała czy jest
odpalona na moim sprzęcie. Załóżmy że uruchamiam tą aplikację pod Linuxem. Scalak co jakiś czas
wysyła dane i jakiś sterownik odbiera te dane i przeprowadza weryfikację?

Sat Feb 28, 2015 1:31 pm   

Kryptografia w czajniku ?

Sat Feb 28, 2015 1:42 pm   

Bool pisze:

To chyba Ty musisz określić czego potrzebujesz.

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Sat Feb 28, 2015 1:51 pm   

On Sat, 28 Feb 2015 13:12:45 +0100, Bool <nospam@nospam.com> wrote:


Twój hardware wysyła dane, które są "podpisane" (lub zaszyfrowane)
kluczem znanym tylko jemu i aplikacji. Ale wtedy aplikacja jest
łatwiejszym targetem na atak wydobywający klucz. Nie wiem czy bez
krypt. asymetrycznej da się to zrobić zadawalająco bezpiecznie.

--
Marek

Sat Feb 28, 2015 2:10 pm   

On 2015-02-28 13:12, Bool wrote:

http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/91002a.pdf

Keeloq standardowo używany jest w sytuacji nadajnik radiowy (pilot) ->
odbiornik. Zadaniem szyfrowania jest nie tylko uniemożliwić obcej osobie
wysłania pakietu otwierającego bramę ale rownież producent może zaszyć w
scalaku własny "podpis" przez co może zarabiać na zastepczych pilotach
(bo tylko podpisane zadziałają i da się je sparować zodbiornikiem).
Ataki na keeloq nie są trywialne i do prostych zastosowań w zupełności
wystarczy.

Sat Feb 28, 2015 2:21 pm   

W dniu 2015-02-28 o 13:51, Marek pisze:

Czegoś nadal tu nie rozumiem. W takim dużym uproszczeniu zakładałem że u mnie wymiana informacji
będzie wyglądała tak, że aplikacja wysyła jakiś losowy ciąg danych i dostaję odpowiedź z mojego
hardwaeru zaszyfrowaną przy pomocy tajnego klucza. Później aplikacja ją rozszyfrowuje przy pomocy
tego samego klucza i sprawdza czy odpowiedź jest poprawna.

Jeśli komunikacja jest tylko w jedną stronę hardware -> aplikacja. To skąd mam wiedzieć jak
weryfikować te dane odebrane. Oczywiście mogę je odszyfrować przy pomocy tego samego klucza, którym
były szyfrowane, ale skąd mam wiedzieć co one oznaczają. Dodatkowo ktoś może podsłuchać tą
transmisję i dobudować układ, który będzie wysyłał dokładnie takie same ramki danych.

Sat Feb 28, 2015 2:44 pm   

On Sat, 28 Feb 2015 14:21:02 +0100, Bool <nospam@nospam.com> wrote:






Poczytaj jak się zabezpieczyć przed reply attack. Wprowadza się nr
sekwencyjne. Odbiorca odrzuca dane jeśli mają ten sam nr. Sekwencja
może być rosnąca/malejąca whatever. W keeloq (i w podobnych) masz kod
sekwencyjny zabezpieczający przed atakiem powtórzeniowym. No i
oczywiście losowy wektor inicjujący aby zabezpieczyć się w przpadku
szyfrowania pakietów danych zawierających w początkowych blokach te
same dane.

--
Marek