Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12 Next
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 6:46 pm
On Thu, 18 May 2023 18:30:20 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Nie. C jest dla myślących o *wszystkim* na raz. C++ dla myślącym o
celu
Nie widzę nic złego w myśleniu o wszystkim na raz. Cel można osiągnąć
bez C++, nie przesadzajmy, że C++ to jedyna droga do osiągnięcia
celu.
--
Marek
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 6:47 pm
On Thu, 18 May 2023 18:19:24 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Czyli jak proponujesz napisać ten kod w C aby stał się bezpieczny i
nie
pozwalał na akcepację złej flagi do funkcji?
Prosto.
Quote:
To jest cytat z nagłówka, dowolnego dostarczonego przez producenta
CPU
zestawu funkcji. Na przykład do serii SAM7 Atmela, ale pełno tego
wszędzie.
Śmierć frajerom.
--
Marek
heby
Guest
Thu May 18, 2023 6:53 pm
On 18/05/2023 18:44, Marek wrote:
Quote:
Nawet jesli użyjesz tylko tej 1 konstrukcji, to dzięki temu, że masz już
W życiu tego nie użyję. Zawodowcy niech się bawią w takie herezje.
Innymi słowy wybirasz kijek a nie siekierkę.
Masz prawo.
Quote:
Kosz błedu sizeof w debugu runtime wielokrotnie przekracza koszt kilku
sekund, które juz straciłeś na poznanie std::size.
Nie mailem żadnego kosztu tego buga, bo jego obejscie zajęło sekundę, po
prostu wyłaczylem kod, gdzie występował.
To po co ten kod był skoro wyłączenie było możliwe?
Quote:
Proste i banalne.
Ale zdajesz sobie sprawę, że sizeof()/sizeof() to jest powszechnie
używany workaround i koszta jego obsługi są wieksze, niż w prostym,
hobbystycznym przykładzie?
Jesli to miganie diodami, dla potrzeb hobbystycznych, to nie ma
problemu. Uzywaj co uważasz za słuszne.
Problemy są w większej skali, gdzie takie konstrukcje kosztują konkretne
pieniądze po stronie firm, przepalane na debugowanie w kółko tych samych
błedów.
Quote:
Nie
programuje zawodowo dla samego programowania.
Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.
Quote:
Programowanie u mnie jest
przykrą koniecznością uzyskania jakieś funkcjonalności. Robię to
zazwyczaj jednorazowo i więcej do tego nie wracam.
Tym bardziej polecam ucieczkę z C do czegoś bardziej abstrakcyjnego.
Ostatnio popularny jest microPython.
heby
Guest
Thu May 18, 2023 6:57 pm
On 18/05/2023 18:46, Marek wrote:
Quote:
Nie. C jest dla myślących o *wszystkim* na raz. C++ dla myślącym o celu
Nie widzę nic złego w myśleniu o wszystkim na raz.
Co jest biegunowo odległe od branzy języków programowania, które od
dziesiątek lat staraja się, aby programista nie myślał o wszystkim,
tylko myślał o celu, coraz to wymyslając nowe paradygmaty, składnie,
języki, coraz to bardziej abstrakcyjne.
C++ to pikuś w porównaniu z wieloma innymi abstrakcjami, jak Clojure.
Quote:
Cel można osiągnąć
bez C++, nie przesadzajmy, że C++ to jedyna droga do osiągnięcia celu.
To myślenie to "Turing completeness". Jest typowym argumentem który ma
się nijak do rzeczywistości. Napisanie dowolnego algorytmu w dowolnym
języku jest możliwe. No i co z tego?
Problem w tym, że chcemy to robić wydajniej, szybciej, redukując błedy,
koszta itd itp.
Tak, wszystko można napisać w C. Prosze jednak, aby tego nie robić. Są
lepsze sposoby wqrwiania ludzi, niż wyciąganie trupa z szafy.
heby
Guest
Thu May 18, 2023 7:01 pm
On 18/05/2023 18:47, Marek wrote:
Quote:
On Thu, 18 May 2023 18:19:24 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Czyli jak proponujesz napisać ten kod w C aby stał się bezpieczny i
nie pozwalał na akcepację złej flagi do funkcji?
Prosto.
Nie da się w prosty sposób. Ten język nie dysponuje niczym na poziomie
kontroli składni kodu usera poza popsutym preprocesorem.
Widziałem zrobione to na makrach.
Nie działało dobrze, ale za to zajmowało kilkadziesiąt kB makr.
Wynajdywanie popsutego C++ jest typowym zagadnieniem w embedded.
Quote:
To jest cytat z nagłówka, dowolnego dostarczonego przez producenta CPU
zestawu funkcji. Na przykład do serii SAM7 Atmela, ale pełno tego
wszędzie.
Śmierć frajerom.
Mam najdzieję, że nie pracujesz zawodowo z czymkolwiek majacym nawet
odległy związek z programowaniem rzeczy niebezpiecznych.
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:13 pm
On Thu, 18 May 2023 18:53:31 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.
Tak tak, sam Stroustrup przyznał, że wymyślił C++ by więcej zarabiać.
Nic dodać nic ująć.
--
Marek
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:16 pm
On Thu, 18 May 2023 19:01:06 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Nie da się w prosty sposób.
PA1 ^=1;
Dało się prosto? Dało!
Widzisz flagi? Makra? Inne herezje?
--
Marek
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:28 pm
On Thu, 18 May 2023 18:53:31 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
To po co ten kod był skoro wyłączenie było możliwe?
Do wypisywania komunikatów z debugu niewiele przydatnych mi rzeczy
(nie jestem autorem tego kodu). Pierwsze co zrobiłem to go
wyłączyłem. I tak sobie w zgodzie żyliśmy miesiącami a wypełniacz
BT[] wjeżdżał sobie na inną obok nieużywaną tablicę.
A wróciłem do niego raczej zaciekawiony skąd się bierze bo
niezauważywszy braku drugiego const, błędnie założyłem, że cała
tablica jest w rom. Gdyby tak było, a nadal wskaźniki byłby losowo
puste, byłoby to ciekawe, nieprawdaż?
--
Marek
heby
Guest
Thu May 18, 2023 7:33 pm
On 18/05/2023 19:16, Marek wrote:
Quote:
Nie da się w prosty sposób.
PA1 ^=1;
Dało się prosto? Dało!
Widzisz flagi? Makra? Inne herezje?
Więc nie zorzumiałeś po co to było.
heby
Guest
Thu May 18, 2023 7:40 pm
On 18/05/2023 19:13, Marek wrote:
Quote:
Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.
Tak tak, sam Stroustrup przyznał, że wymyślił C++ by więcej zarabiać.
Masz cytat? Chętnie zerknę.
Quote:
Nic dodać nic ująć.
Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:42 pm
On Thu, 18 May 2023 19:01:06 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Mam najdzieję, że nie pracujesz zawodowo z czymkolwiek majacym
nawet
odległy związek z programowaniem rzeczy niebezpiecznych.
I nawzajem. Mam nadzieję, że C++ i "fachowcy" od tego są jak najdalej
od czegokolwiek co ma jakikolwiek związek z programowaniem rzeczy
niebezpiecznych.
--
Marek
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:45 pm
On Thu, 18 May 2023 19:40:42 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Masz cytat? Chętnie zerknę.
Poszukaj, głośna sprawa. Oczywiście po fali hejtu jaka się na niego
wylała przyznał, że żartował. Ale co biedak miał powiedzieć?? Każdy
by powiedział, że żartował.
Quote:
Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.
Z tematem głównym nie, z jednym argumentem poruszonym w dygresji już
tak.
--
Marek
Marek
Guest
Thu May 18, 2023 7:47 pm
On Thu, 18 May 2023 19:33:07 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Więc nie zorzumiałeś po co to było.
Trzabylo od razu powiedzieć, że u nas biją Murzynów. Chciałeś prosto,
dostałeś. Po co komplikować proste do bólu rzeczy?
--
Marek
heby
Guest
Thu May 18, 2023 7:54 pm
On 18/05/2023 19:45, Marek wrote:
Quote:
Masz cytat? Chętnie zerknę.
Poszukaj, głośna sprawa.
Kilka minut z google nic nie ujawniło. Może mam innego google. Podziel
się linkiem, ja nie potrafię tej "afery" odnaleźć. Byc może masz na myśli:
https://inf.ug.edu.pl/~piotao/zasoby/cbx/wywiad.php
Ale nie przypuszczam abyś w tą prymitywną podróbkę uwierzył, pewnie
chodzi Ci o coś innego.
Quote:
Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.
Z tematem głównym nie, z jednym argumentem poruszonym w dygresji już tak.
Argumentem jest to, że C++ przyspiesza zarabianie pieniędzy, dzięki
wyższej abstrakcji i bezpieczniejszemu kodowi.
Nie mam pojecia co to ma wspólnego z tym, że autor tego języka zarabia
pieniądze. W dodatku majac niewieki wpływ na jego kierunek rozwoju, od
bardzo dawna.
heby
Guest
Thu May 18, 2023 7:57 pm
On 18/05/2023 19:42, Marek wrote:
Quote:
Mam najdzieję, że nie pracujesz zawodowo z czymkolwiek majacym nawet
odległy związek z programowaniem rzeczy niebezpiecznych.
I nawzajem. Mam nadzieję, że C++ i "fachowcy" od tego są jak najdalej od
czegokolwiek co ma jakikolwiek związek z programowaniem rzeczy
niebezpiecznych.
Niestety, tutaj muszę Cię zmartwić.
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12 Next