Jakie tranzystory najlepiej zastąpią UL1111 w elektronicznym dzwonku kukułki?

Mon Oct 23, 2006 10:05 am   

Witam



Pytanie do starszych stażem elektroników którzy jeszcze pamiętają kostkę
UL1111 produkowaną przez nieodżałowane CEMI. Jak wiadomo jest tam 5
tranzystorków NPN a dokładnie 3 "luzem" i 2 jako para różnicowa. I właśnie
taki układ zdechł i chciałem podmienić go przy pomocy 5 tranzystorów. Akurat
pod ręką miałem C945. Układ ożył ale działa inaczej niż na UL1111. W drugim
kroku C945 wymieniłem na BC237 ale też dzianie układu nie jest idealnie
takie samo jak na UL1111. Powstaje pytanie na jakie tranzystory podmienić
UL1111 bo tak na oko to te które wkładałem mają inną charakterystykę (punkt
pracy?? czy jakiegoś innego czorta ) który powoduje że układ nie działa
dokładnie tak jak oryginał. Dla ułatwienia podpowiem, że ten układ to
dzwonek elektroniczny o dźwięku przypominającym kukułkę. Z płytki
wywnioskowałem że na jednym tranzystorze zrobiony jest (dla mnie dziwny bo
nie mogę go zrozumieć) generator LC odpowiedzialny za dźwięk kukułki, który
jest modulowany/przestrajany multiwibratorem astabilnym zrobionym na
kolejnych dwóch tranzystorach. Kolejny tranzystor separuje generator od
wzmacniacza m.cz. na ul198* (zatarte ale działa) Jak sprawdziłam
woltomierzem to generator astabilny działa i generuje coś koło 1 Hz które
powinno przestrajać generator LC aby powstało coś podobnego do kukułczego
ku, kuuuu) I tak kiedyś było. Teraz niestety generowane jest tylko pierwsze
"ku" i generator się wyłącza/zatyka.

No to po tym długim opisie pytanie: czym różnią się tranzystory w UL1111 od
tych które włożyłem czyli C945 lub BC237



pozdrawiam MArek

Mon Oct 23, 2006 10:15 am   

Totylkoja napisał(a):

jak jesteś z Wrocławia lub masz tu znajomego to mogę odstąpić 1111 z
CEMI, mam jeszcze kilka sztuk.

Andrzej Kamieniecki

Mon Oct 23, 2006 10:32 am   

Wiatm

Użytkownik "Andrzej Kamieniecki" <_andrzej.kamieniecki@tespol.com.pl>
napisał w wiadomości news:ehi4o4$br4$1@news.dialog.net.pl...
[ciach]

wolumen w najbliższą niedzielę. Tak chyba będzie prościej i taniej

Mon Oct 23, 2006 10:33 am   

nie szkoda czasu na zabawy z dzwonkiem?

http://www.allegro.pl/item136083947_ul1111_5_tranzystorow_w_1_obudowie_0_50zl_szt_.html

Darek

Mon Oct 23, 2006 10:56 am   

Witam

Użytkownik "Darek" <energetyka@op.pl> napisał w wiadomoœci
news:ehi5kn$anm$1@news.onet.pl...
nie szkoda czasu na zabawy z dzwonkiem?

http://www.allegro.pl/item136083947_ul1111_5_tranzystorow_w_1_obudowie_0_50zl_szt_.html

Darek


No szkoda, ale właœnie o czas tu chodzi. Wydawało mi się, że szybciej
dobiorę coœ z mojej szuflady niż wysyłkowo kupię UL. Ale widać byłem w
błędzie i rzeczywiœcie proœciej będzie nabyć taki układzik



MArek

Mon Oct 23, 2006 11:01 am   

Powitanko,


Zobacz czy przypadkiem LM3045 to nie to samo. Jesli tak, to te kosci sa
po 80gr w http://www.hfo.pl/ (na stronie nie ma, ale fizycznie w sklepie
w piatek byly).

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<*******

Mon Oct 23, 2006 11:04 am   

On Mon, 23 Oct 2006 12:05:12 +0200, Totylkoja wrote:

No coz, parametrow tranzystora jest od groma, ale wydaje mi sie ze
1111 powinny byc zblizone do bc108. Jakis nadzwyczajnych parametrow
nie mialy.

J.

Mon Oct 23, 2006 11:08 am   

Totylkoja wrote:

jest połączony z podłożem. Może o tę ostatnią sprawę chodzi? Połącz
emiter z 13 nóżki z kolektorami wszystkich tranzystorów diodkami, może
zadziała jak ul1111?

TP.

Mon Oct 23, 2006 4:07 pm   

Totylkoja napisał(a):


Może dlatego, że teraz tylko "kwa" jest dozwolone :)

Pozdrowienia
Andrzej

Mon Oct 23, 2006 5:45 pm   

Użytkownik "Andrzej" <wolanski@wp.pl> napisał w wiadomości
news:ehipho$ea4$1@nemesis.news.tpi.pl...

Kwa.... sniewski?
Tego mam nadzieje powiesza za jaja niebawem ...

Mon Oct 23, 2006 7:56 pm   

rodler napisał(a):

Mon Oct 23, 2006 8:16 pm   

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ehi7do$eg2$1@inews.gazeta.pl...

Mon Oct 23, 2006 9:57 pm   

"Barman" <marcysking@wp.TO_WYTNIJ.pl> wrote in message
news:ehj803$ajm$1@achot.icm.edu.pl...


CEMI przyznawalo sie do CA3046... ale to to samo