NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie są miesięczne koszty zużycia prądu przez szczoteczkę elektryczną podłączoną do ładowania?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4 Next
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 2:19 pm
Hello William,
Tuesday, October 9, 2007, 2:47:25 PM, you wrote:
Quote:
Jeżeli będziemy liczyć, że ktoś inny TO zrobi to "zadusi" nas CO2,
utoniemy w śmieciach,... itd. "Działajmy lokalnie, ratujmy
globalnie" (jak tylko się da). Ja wyłączam co niepotrzebne i mam
spokojne sumienie:).
Tylko czy to w ogole ma sens - procesy naturalne (te bez udzialu
czlowieka) zdaja sie miec znacznie wiekszy wplyw - wrecz decydujacy
- na to cale CO2 i ocieplenie, niz czlowiek.
Bydło wytwarza kilkukrotnie wiecej Co2 niż samochody.
utoniemy w śmieciach,... itd. "Działajmy lokalnie, ratujmy
globalnie" (jak tylko się da). Ja wyłączam co niepotrzebne i mam
spokojne sumienie:).
Tylko czy to w ogole ma sens - procesy naturalne (te bez udzialu
czlowieka) zdaja sie miec znacznie wiekszy wplyw - wrecz decydujacy
- na to cale CO2 i ocieplenie, niz czlowiek.
Bydło wytwarza kilkukrotnie wiecej Co2 niż samochody.
Bydło wytwarza przede wszystkim znacznie groźniejszy gaz cieplarniany
- metan. CO2 nie jest groźny - jest w ciągłym obiegu w biosferze.
Metan pozostaje w atmosferze i ją podgrzewa, niestety.
Najwięcej CO2 w atmosferze pochodzi z działalności wulkanicznej i z
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
Quote:
Konsument wytwarza tylko 20% śmieci - reszta to przemysł. Niestety
większość haseł ekologicznych to takie właśnie "uspokajanie
sumienia".
większość haseł ekologicznych to takie właśnie "uspokajanie
sumienia".
Większośc to bełkot bez sensu. To nie CO2 jest problemem.
Jednym z większych kłamstw ekofaszystowskich jest przypisywanie lasom
roli pochłaniacza CO2 - stary las pochłania dokładnie tyle CO2 ile sam
produkuje. O wiele ważniejszą rolą lasu jest regulacja stosunków
wodnych.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam (rdzenie ferrytowe do przetwornic i nie tylko): http://www.allegro.pl/my_page.php?uid=7416823
Ghost
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 2:28 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:188234350.20071009151946@pik-net.pl...
Quote:
Hello William,
Tuesday, October 9, 2007, 2:47:25 PM, you wrote:
Jeżeli będziemy liczyć, że ktoś inny TO zrobi to "zadusi" nas CO2,
utoniemy w śmieciach,... itd. "Działajmy lokalnie, ratujmy
globalnie" (jak tylko się da). Ja wyłączam co niepotrzebne i mam
spokojne sumienie:).
Tylko czy to w ogole ma sens - procesy naturalne (te bez udzialu
czlowieka) zdaja sie miec znacznie wiekszy wplyw - wrecz decydujacy
- na to cale CO2 i ocieplenie, niz czlowiek.
Bydło wytwarza kilkukrotnie wiecej Co2 niż samochody.
Bydło wytwarza przede wszystkim znacznie groźniejszy gaz cieplarniany
- metan. CO2 nie jest groźny - jest w ciągłym obiegu w biosferze.
Metan pozostaje w atmosferze i ją podgrzewa, niestety.
Najwięcej CO2 w atmosferze pochodzi z działalności wulkanicznej i z
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
Konsument wytwarza tylko 20% śmieci - reszta to przemysł. Niestety
większość haseł ekologicznych to takie właśnie "uspokajanie
sumienia".
Tuesday, October 9, 2007, 2:47:25 PM, you wrote:
Jeżeli będziemy liczyć, że ktoś inny TO zrobi to "zadusi" nas CO2,
utoniemy w śmieciach,... itd. "Działajmy lokalnie, ratujmy
globalnie" (jak tylko się da). Ja wyłączam co niepotrzebne i mam
spokojne sumienie:).
Tylko czy to w ogole ma sens - procesy naturalne (te bez udzialu
czlowieka) zdaja sie miec znacznie wiekszy wplyw - wrecz decydujacy
- na to cale CO2 i ocieplenie, niz czlowiek.
Bydło wytwarza kilkukrotnie wiecej Co2 niż samochody.
Bydło wytwarza przede wszystkim znacznie groźniejszy gaz cieplarniany
- metan. CO2 nie jest groźny - jest w ciągłym obiegu w biosferze.
Metan pozostaje w atmosferze i ją podgrzewa, niestety.
Najwięcej CO2 w atmosferze pochodzi z działalności wulkanicznej i z
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
Konsument wytwarza tylko 20% śmieci - reszta to przemysł. Niestety
większość haseł ekologicznych to takie właśnie "uspokajanie
sumienia".
Heh, co to znaczy, ze konsument wytwarza 20% smieci? A ten przemysl to nie
na rzecz konsumenta dziala, a wiec nie na konto konsumenta zasmieca? Bez
sensu.
Quote:
Większośc to bełkot bez sensu. To nie CO2 jest problemem.
Jednym z większych kłamstw ekofaszystowskich jest przypisywanie lasom
roli pochłaniacza CO2 - stary las pochłania dokładnie tyle CO2 ile sam
produkuje. O wiele ważniejszą rolą lasu jest regulacja stosunków
wodnych.
Jednym z większych kłamstw ekofaszystowskich jest przypisywanie lasom
roli pochłaniacza CO2 - stary las pochłania dokładnie tyle CO2 ile sam
produkuje. O wiele ważniejszą rolą lasu jest regulacja stosunków
wodnych.
Niedawno czytalem ze niektore lasy doskonale wspieraja proces cieplarniany -
niestety nie pamietam ktore, cos mi sie kolacze, ze te polnocnej syberii i
skandynawii (moge sie mylic).
A. Grodecki
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 3:20 pm
J.F. napisał(a):
Quote:
mala serwerownia ?
Po prostu sprzęty tyle pobierają. Żadnych przemysowych instalacji.
Np taka kuchnia elektryczna...
--
Pozdrawiam,
A. Grodecki
"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."
A. Grodecki
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 3:35 pm
Ghost napisał(a):
Quote:
Niedawno czytalem ze niektore lasy doskonale wspieraja proces
cieplarniany - niestety nie pamietam ktore, cos mi sie kolacze, ze te
polnocnej syberii i skandynawii (moge sie mylic).
cieplarniany - niestety nie pamietam ktore, cos mi sie kolacze, ze te
polnocnej syberii i skandynawii (moge sie mylic).
Cała ta światowa paplanina o efekcie cieplarnianym jest bez sensu.
Planeta Ziemnia to nie zakonserwowany rezerwat. Klimat zmienia się
dynamicznie od początku istnienia atmosfery na Ziemi. I nadal będzie się
zmieniał.
Coś tam do tego dokładamy, ale nawet gdybyśmy skakali po drzewach i nie
hodowali bydła (które i tak by istniało), to klimat by się zmieniał.
Prawdziwym problemem jest zanieczyszczenie, które wpływa na jakość
naszeo zycia i na nasze zdrowie w sposób bez wątpienia negatywny.
Jeden dresiarz odpalający 15-letnią beemwicę w chmurze dymu ze spalonego
oleju silnikowego bardziej szkodzi nam i środowisku niż krowa
produkująca metan.
Kiedy na Ziemi powstawało życie, wolnego tlenu w atmosferze nie było
wcale, za to głównie węglowodory.
--
Pozdrawiam,
A. Grodecki
"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."
J.F.
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 4:29 pm
On Tue, 09 Oct 2007 16:20:27 +0200, A. Grodecki wrote:
Quote:
J.F. napisał(a):
mala serwerownia ? :-)
Po prostu sprzęty tyle pobierają. Żadnych przemysowych instalacji.
Np taka kuchnia elektryczna...
mala serwerownia ? :-)
Po prostu sprzęty tyle pobierają. Żadnych przemysowych instalacji.
Np taka kuchnia elektryczna...
Bierze duzo, ale przeciez krotko.
No chyba ze to razem z klimatyzacja :-)
J.
Zbych
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 5:03 pm
RoMan Mandziejewicz przemówił ludzkim głosem:
Quote:
Najwięcej CO2 w atmosferze pochodzi z działalności wulkanicznej i z
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
Możesz to podeprzeć jakimiś danymi, wynikami badań?
Coś mi się wydaje, że to co napisałeś pochodzi z "The Great Global
Warming Swindle" i jest wyssane z palca przez jego autorów.
por. British Antartic Survey:
A second issue was the claim that human emissions of CO2 are small
compared to natural emissions from volcanoes. This is untrue: current
annual emissions from fossil fuel burning and cement production are
estimated to be around 100 times greater than average annual volcanic
emissions of CO2. That large volcanoes cannot significantly perturb the
CO2 concentration of the atmosphere is apparent from the ice core and
atmospheric record of CO2 concentrations, which shows a steady rise
during the industrial period, with no unusual changes after large
eruptions.
Włodzimierz Wojtiuk
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 7:41 pm
Użytkownik "A. Grodecki" <brak@adresu.com> napisał w wiadomości
news:feg3l8$lvu$1@atlantis.news.tpi.pl...
Quote:
Ghost napisał(a):
Niedawno czytalem ze niektore lasy doskonale wspieraja proces
cieplarniany - niestety nie pamietam ktore, cos mi sie kolacze, ze te
polnocnej syberii i skandynawii (moge sie mylic).
Cała ta światowa paplanina o efekcie cieplarnianym jest bez sensu.
Planeta Ziemnia to nie zakonserwowany rezerwat. Klimat zmienia się
dynamicznie od początku istnienia atmosfery na Ziemi. I nadal będzie się
zmieniał.
Niedawno czytalem ze niektore lasy doskonale wspieraja proces
cieplarniany - niestety nie pamietam ktore, cos mi sie kolacze, ze te
polnocnej syberii i skandynawii (moge sie mylic).
Cała ta światowa paplanina o efekcie cieplarnianym jest bez sensu.
Planeta Ziemnia to nie zakonserwowany rezerwat. Klimat zmienia się
dynamicznie od początku istnienia atmosfery na Ziemi. I nadal będzie się
zmieniał.
Howgh!
Dodam od siebie (zasłyszane gdzieś);
Początek całej histerii z freonem/efektem cieplarnianym dziwnie zbiega sie w
czasie z terminem upływu wyłączności (patent) na produkcje freonu przez
koncern DuPont.
....
Włodek
A. Grodecki
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 8:41 pm
J.F. napisał(a):
Quote:
Bierze duzo, ale przeciez krotko.
No chyba ze to razem z klimatyzacja
No chyba ze to razem z klimatyzacja
Akurat klimatyzacja (dobra) bierze relatywnie mało prądu. Klima Fujitsu
3.5kW w trybie ekonomicznym pobiera równo 300W (zmierzone).
Za to kuchenka elektryczna to kilka kW przez cały czas gotowania obiadu.
Powiedzmy godzine dziennie. Woda na herbatkę ładnych parę razy dziennie
też 3kW... W sumie uzbiera się.
--
Pozdrawiam,
A. Grodecki
"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."
J.F.
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 8:58 pm
On Tue, 09 Oct 2007 21:41:48 +0200, A. Grodecki wrote:
Quote:
Za to kuchenka elektryczna to kilka kW przez cały czas gotowania obiadu.
Powiedzmy godzine dziennie.
Powiedzmy godzine dziennie.
tyle ze 1kW odparowuje prawie 2l wody na godzine.
Moze trzeba zonie pokazac jak sie moc zmniejsza :-)
Quote:
Woda na herbatkę ładnych parę razy dziennie też 3kW...
Przez 2 minuty.
Quote:
W sumie uzbiera się.
Skoro placisz to widac tak, ale chyba cos za duzo.
J.
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 10:26 pm
J.F. pisze:
Quote:
Hm, moze by sobie zamontowac jednak ogniwo sloneczne ?
Nieopłacalne przy obecnych cenach ogniw (oczywiście jeżeli masz dostęp
do innego źródła energii np. od elektrowni).
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
J.F.
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 10:42 pm
On Tue, 09 Oct 2007 23:26:02 +0200, Adam Dybkowski wrote:
Quote:
J.F. pisze:
Hm, moze by sobie zamontowac jednak ogniwo sloneczne ? :-)
Nieopłacalne przy obecnych cenach ogniw (oczywiście jeżeli masz dostęp
do innego źródła energii np. od elektrowni).
Hm, moze by sobie zamontowac jednak ogniwo sloneczne ? :-)
Nieopłacalne przy obecnych cenach ogniw (oczywiście jeżeli masz dostęp
do innego źródła energii np. od elektrowni).
No, majac zapotrzebowanie 100W stale, gdyby sie udalo takie ogniwko
kupic za 2000zl, to by sie za 14 lat zwrocilo.
Dolar teraz tani, prad bedzie drozal.
Gdyby nie to zachmurzenie ..
J.
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 11:05 pm
J.F. pisze:
Quote:
Hm, moze by sobie zamontowac jednak ogniwo sloneczne ? :-)
Nieopłacalne przy obecnych cenach ogniw (oczywiście jeżeli masz dostęp
do innego źródła energii np. od elektrowni).
No, majac zapotrzebowanie 100W stale, gdyby sie udalo takie ogniwko
kupic za 2000zl, to by sie za 14 lat zwrocilo.
Dolar teraz tani, prad bedzie drozal.
Nieopłacalne przy obecnych cenach ogniw (oczywiście jeżeli masz dostęp
do innego źródła energii np. od elektrowni).
No, majac zapotrzebowanie 100W stale, gdyby sie udalo takie ogniwko
kupic za 2000zl, to by sie za 14 lat zwrocilo.
Dolar teraz tani, prad bedzie drozal.
Policz jeszcze, ile procent sprawności przeciętne ogniwo słoneczne traci
rocznie. Wyjdzie pewnie, że po 10 latach nadaje się do wymiany - i
oszczędzanie weźmie w łeb.
Te 2000 zł włożone w fundusz inwestycyjny na 14 lat da większy zysk niż
oszczędzanie na prądzie po zakupie ogniwa.
--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
A. Grodecki
Guest
Guest
Tue Oct 09, 2007 11:51 pm
J.F. napisał(a):
Quote:
tyle ze 1kW odparowuje prawie 2l wody na godzine.
Moze trzeba zonie pokazac jak sie moc zmniejsza
Moze trzeba zonie pokazac jak sie moc zmniejsza
Umie, nie martw się
Żona gotuje obiady a nie wodę :)
Quote:
Skoro placisz to widac tak, ale chyba cos za duzo.
Tez umiem liczyć. Zgadza się. Daruj mi wyliczanie co mam podłaczone i
ile prądu żre.
--
Pozdrawiam,
A. Grodecki
"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."
henry1
Guest
Guest
Wed Oct 10, 2007 7:41 am
Użytkownik "Pejti" <pejti@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:feeel1$3sn$1@inews.gazeta.pl...
Quote:
chcesz oszczednosci ? zgas komputer - serio
nie chce
ona chce :P
- serio
nie chce
ona chce :P
Zmień końcówkę
)) na szczoteczce i daj babie .
Jeśli ją zadowoli to będziesz miał spokój .
Pzdr
))PAndy
Guest
Guest
Wed Oct 10, 2007 9:33 am
"RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> wrote in message
news:188234350.20071009151946@pik-net.pl...
Quote:
Najwięcej CO2 w atmosferze pochodzi z działalności wulkanicznej i z
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
samej biosfery. Jeden wybuch wulkanu to więcej CO2 niż ludzie są w
stanie wyprodukować w ciągu roku.
nieprawdziwe stwierdzenie
http://en.wikipedia.org/wiki/Volcano#Effects_of_volcanoes
http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.html
"Human activities release more than 130 times the amount of CO2 emitted
by volcanoes--the equivalent of more than 8,000 additional volcanoes
like Kilauea (Kilauea emits about 3.3 million tonnes/year)! (Gerlach et.
al., 2002)"
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie są miesięczne koszty zużycia prądu przez szczoteczkę elektryczną podłączoną do ładowania?