Jakie formaty wideo obsługują kamery Sony DCR-SR72E, SR290E i HDR-SR8E?

Wed Jul 18, 2007 9:16 pm   

W jakich najwyzszych formatach zapisuja obraz i w jakim (oraz jakimi
wej/wyj) mozna to zgrac do kompa w celu dalszej obrobki?

Thu Jul 19, 2007 12:16 am   

Pitoman napisał(a):

Kamery z HDD zwyczajowo komunikują się przez USB.
Z uwagi na format zapisu materiał z tych kamer nadaje się do obróbki w
ograniczonym stopniu.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Jul 19, 2007 7:05 am   

Użytkownik "A. Grodecki" <brak@adresu.com> napisał w wiadomości
news:f7m74n$dt8$1@nemesis.news.tpi.pl...

Czyli lepsze nadal pozostaja cyfrowki z Digital 8?

Thu Jul 19, 2007 7:21 am   

A. Grodecki napisał(a):


Możesz rozwinąć myśl ? Moim zdaniem format zapisu tylko zawęża obróbkę
do programów supportujących ten format (z reguły mpeg2)

pozdrawiam

Remigiusz

Thu Jul 19, 2007 9:09 am   

JerryKeey napisał(a):


Albo miniDV.
I w tej kwestii pewnie się nic nie zmieni, wręcz przeciwnie, bo sprzęt
amatorski ma coraz mocniejsza kompresję i materiał CORAZ MNIEJ nadaje
się do obróbki.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Jul 19, 2007 9:11 am   

Użytkownik "A. Grodecki" <brak@adresu.com> napisał w wiadomości
news:f7n6cd$4rh$1@nemesis.news.tpi.pl...

Czyli jednym slowem pozostac przy formacie zapisu DV (AVI)?

Thu Jul 19, 2007 9:19 am   

PS. Chodzi mi o to czy do obrubki i przekodowywania nadal najlepszy
(elastyczny) jest format DV (AVI) czy moze pojawilo sie juz cos lepszego.
Generalnie mam bowiem juz kamerke Sony TRV-740E z zapisem formatu DV i
oprogramowanie Studio Pinnacla (i przy montarzu w tym programie chcialbym
pozostac) lecz zastanawialem sie czy moze opracowano juz cos lepszego...
PS II. Czy moze jest jakas kamerka z HDD nagrywajaca w formacie DV i
umozliwiajaca zgrywanie tegoz materialu z tego dysku kamery do komputera w
celu obrobki?

Thu Jul 19, 2007 9:29 am   

Marek Lewandowski napisał(a):


Nie bardzo rozumiem co to znaczy, wedle mojej wiedzy asynchroniczność
dźwięku częściej występuje w DV w postaci zapisu dźwięku w postaci
"unlocked audio"


Tu prawda, w edycji jest to problemem.


To akurat nie jest żadnym argumentem, kompresja interframe pozwala
osiągać większą jakość niż kompresowanie każdej klatki z osobna, w
rezultacie trudno powiedzieć czy się straci czy zyska.


Prawda, czasami jednak wąskim gardłem okazują się transfery danych,
czyli czasami wygrywa mniejszy bitrate


Sensowne programy przy cięciu dokonują tylko rekompresji kilku klatek
przed/po cięciu


mpeg jak najbardziej zawiera timestampy


Jak najbardziej jest to możliwe, poza rekompresją istnieje jeszcze
rekwantyzacja.

Założyłem, że porównujemy format DV do mpeg2, wszystko to jest moim
prywatnym zdaniem nabytym z pracy przy tworzeniu oprogramowania do
montażu video.

pozdrawiam

Remigiusz

Thu Jul 19, 2007 9:42 am   

Remigiusz Zukowski <wiewior@usunto.epf.pl> napisał(a):


A pogrzebać w archiwum nie łaska?


drobiazgi typu asynchroniczność dźwięku i obrazu, kompresja interframe, niski
bitrate, złożoność obliczeniowa i stratność banalnej operacji cięcia na
klatce, brak timestampów, niemożność łączenia materiału z różnych źródeł bez
rekompresji strumienia...
Piętnaście minut materiału przy odpowiedniej dozie cierpliwości i małych
wymaganiach co do wyniku to się da zmontować, ale do sensownej pracy to to
się nie nadaje.

--
Marek Lewandowski
ICQ#/GG#: ask per mail. mail: locust[X]poczta/onet/pl
my gallery: http://www.pbase.com/mareklew
my kind-of-a-blog: http://lockaphoto.stufftoread.com

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Thu Jul 19, 2007 10:41 am   

Remigiusz Zukowski <wiewior@usunto.epf.pl> napisał(a):


unlocked audio ma tylko asynchroniczny zegar, ale mimo to audio jest frame-
locked, zestaw sampli audio dla danej klatki jest z nią scalony i wyrównany
do jej ram czasowych. W MPEG strumień audio nie jest przeplatany z
synchronizacją _danych_ do klatki.


I to niebagatelny. DV jestem w stanie przewijać w obie strony w czasie duuużo
szybszym niż rzeczywisty i widzieć wszystkie klatki, podczas gdy MPEG wymaga
dużej mocy obliczeniowej już przy durnym odtwarzaniu wstecz.


3.5MB/s da się pogonić nawet po zwykłej miedzianej skrętce. Jeszcze nigdy
transfer mi nie dławił kompa. Jestem w stanie zrozumieć, że jak ktoś stawia
serwer plików na 486, to mu nie nadąży, ale ja nie widzę wtedy mocy
obliczeniowej w klientach zdolnej pogonić sensownie mpega



a w DV nie potrzebują rekompresować nic.


Jak ostatni raz widziałem materiał z kamery hdd, to licznik poganiał za kazdą
sceną od zera, więc coś te timestampy takie sobie były...




podczas gdy w montażu cut-paste na DV potrzebne jest jedynie kopiowanie.


A moje wypowiedzi opierają się na używaniu software do montażu video.
Okazjonalnym, przyznaję, ale dość intensywnym w tych okazjach.
Zdarzyło już mi się rekompresować materiał z MPEG do DV tylko po to, żeby
było go szybciej i łatwiej montować.

--
Marek Lewandowski
ICQ#/GG#: ask per mail. mail: locust[X]poczta/onet/pl
my gallery: http://www.pbase.com/mareklew
my kind-of-a-blog: http://lockaphoto.stufftoread.com

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Thu Jul 19, 2007 10:41 am   

JerryKeey <no@spam.pl> napisał(a):


ObrÓbki.



DVCPRO...


MontaŻu bo montage.


na razie nie, a przynajmniej nie dla mas.


nie, żebym wiedział...
BTW: 1h w DV to coś 11GB, więc jest problem z miejscem... Dyski w 1.8" nie są
aż tak pojemne, jak 3.5"

--
Marek Lewandowski
ICQ#/GG#: ask per mail. mail: locust[X]poczta/onet/pl
my gallery: http://www.pbase.com/mareklew
my kind-of-a-blog: http://lockaphoto.stufftoread.com

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Thu Jul 19, 2007 10:45 am   

Marek Lewandowski napisał(a):


Z softem jest jeszcze ten problem, że powstają przekłanmania barw,
rozmydlenia obrazu itp. Dzieje się tak przy kompresji do mpeg2 na
pececie na wielu programach dostarczanych wraz z kontrolerami firewire
oraz kupowanymi osobno.
Lapsza jakość konwersji do mpeg2 łatwo uzyskać przy pomocy zwykłej
nagrywarki DVD z HDD. Najlepiej Sony oczywiście
Czyli zrzucamy dane DV na dysk twardy, montujemy w tym formacie dowolnym
programem, nawet najtańszym, następnie wynik wciągamy ponownie do kamery
(oczywiście kamera musi mieć wejście DV, a potem ponownie wywalamy
materiał przez DV na nagrywarkę, która robi z tego w locie mpeg2 w
żądanej jakości.
Oczywiście pewnie się da wypluć z peceta bezpośrednio na nagrywarkę -
kwestia softu PC, żeby urządzenia się dogadały.

Jeśli ktoś nie wymaga od rezultatów zbyt wiele, bardzo wygodnie i szybko
montuje się materiał w mpeg2 na wielu nagrywarkach z dyskiem. Nie ma to
jak dedykowane rozwiązania sprzętowe.

P.S.
Niezmiennie uważam, że najlepsze co obecnie można sobie obecnie kupić
miniaturowego do amatorskiego filmowania jest Sony HC96 za 2kzł z
groszami. Świetny przetwornik, świetna optyka, pełen zestaw złączy i
całkiem przyzwoity dźwięk (zawsze można podłączyć zewnętrzny mikrofon
dla bardzo wymagających).

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Jul 19, 2007 12:30 pm   

Sory sa bledy ale dysotograficy tak czasem maja A czy HDV zgrywa i
obrabia sie podobnie jak DV (bo rozumiem ze DV i miniDV to zasadniczo ten
sam format tylko sie roznia wielkoscia kasety)?

Thu Jul 19, 2007 12:31 pm   

Zerknelem na techniczne i faktycznie - kuszacy...