Jakie edytory C++ do programowania na Arduino ułatwiają naukę i organizację kodu?

W dniu 26.04.2017 o 09:21, sczygiel@gmail.com pisze:
W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 22:16:58 UTC+2 użytkownik ToMasz napisał:
witam
Piszę prosty program który ma się wykonywać na arduino. (...)

Napisz co ten program ma robic i jak go zaprojektowales.
eeeetam. alarm. 10 czuników, sprawdzanie czy żyją, alarmowanie
telefonem. jak alarm nie działa to ma zliczać wejścia.
Daj znać jak napiszesz ale obawiam się że będziemy dłuuuugo czekać.

godzina roboty dla programisty, ja się męczę z różnicą = i ==
Bo trzeba przejść przez kurs albo tutoriala żeby wiedzieć że = jest

Ale moje wycie do księżyca jest z innego powodu. po nieudanej kompilacji
mam podane w której lini jest coś nie teges, ale edytor nie numeruje
lini!!!! czyli jeśli jest to linia 126 to sam muszę liczyć 1, 2, 3....
126. to jest problem do rozwiązania
Już Ci napisali, poza tym edytor chyba w lini statusu na dole pokazuje w

W dniu 26.04.2017 o 22:56, Janusz pisze:
W dniu 2017-04-25 o 22:16, ToMasz pisze:
witam
Piszę prosty program który ma się wykonywać na arduino. tyle że robi mi
się cholernie długi. Dla programisty, to pewno byłby pikuś, ale dlamnie

Napisz co ci ma robić to ci go napiszę. Możesz na priva, adres jest
dobry.



dzięki, ale sam się muszę nauczyć, a łatwiejszego użytecznego projektu
niż alarm - nie wymyślę.
Oki.

jednak jeśli masz nadmiar czasu, to rozważ program do następującej
zabawki której robocza nazwa to inteligentna strzelnica
Ale to miło być prosty program a nie rozwiązywanie problemów

Już Ci napisali, poza tym edytor chyba w lini statusu na dole
pokazuje w
którym miejscu jest kursor.

Czy to nie.Ty rok temu, moją identyczn sugestię innemu użytkownikowi
skomentowałeś "... i będzie musiał rozwiązywać setki nowych problemów,
których w Arduino nie ma."?

Goto nie używaj. Nie ma sensu. Nigdy nie miało.

Poza tym program nie jest banalny jak Ci się wydaje.

witam
Piszę prosty program który ma się wykonywać na arduino. tyle że robi mi
się cholernie długi. Dla programisty, to pewno byłby pikuś, ale dlamnie
uciążliwe staje się odgadywanie co chciałem zrobić wczoraj i dlaczego to
tak zapisałem. kiedyś cośtam robiłem w basicu i może to właśnie
pokutuje, bo brakuje mi "goto"
tak czy owak, wieki temu podczas edukacji miałem jakieś podstawy c++ i
edytor, środowisko programistyczne umożliwiało lepsze ogarnięcie
programu. nie pamiętam ale jakieś kolorki były.... Teraz jak mi braknie
średnika na końcu lini to mam pierdylion błędów - żaden nie wspomina o
średniku. czy jest jakis inny niż ten arduinowy edytor w którym można
pisać program na arduino?

To mit, że goto jest z definicji złe i nigdy nie

Od iluś tam lat programuje w C. Nigdy nie musiałem użyć goto. Nigdy nie
było sytuacji w której goto pozwoliłoby aby mój program działał lepiej lub
był bardziej czytelny.
W Fortranie IV używałem goto. W Snobolu 4 używałem skoków F/S. W
Asemblerze Motoroli i w Asemblerze Intela używałem skoków, np. BNE i JNZ.
Ale w C, C++, C# nigdy nie musiałem. Więc nie używałem. Bo i po co?
Dodam: long jump w C. Też nie używam. Bo po prostu nie potrzebuję. Zwykle
użycie goto jest sygnałem słabej umiejętności programowania. To trochę tak
jak wtedy gdy ktoś mówiąc, po polsku, co drugie słowo wstawia łacińskie
słowo określające krzywą. Zwykle nie świadczy to o tym że słuchamy
matematyka, albo wybitnego literata-poliglotę. Zwykle jest to ktoś o
niezbyt wysokiej pozycji społecznej i adekwatnej inteligencji. Podobnie z
goto. Dużo goto w C to po prostu niewiedza o mechanizmach sterowania
właściwych dla tego języka. Przy tym dużo to może być nawet jedno.

jednak jeśli masz nadmiar czasu, to rozważ program do następującej
zabawki której robocza nazwa to inteligentna strzelnica

10 tarcz, dwa pistolety, i opcjonalnie tablica wyników
pistolety pownny "strzelać" do tarcz czerwonym laserkiem za 3zł. ale
wiązkę trzeba jakoś zmodulować, tak aby tarcza rozróżniała który
pistolet trafił. myślałem zeby światło "migało" w pistoletach, w każdym
z inną częstotliwością albo tego użyć 2 starych pilotów do tv.
każda z tarcz, powinna wyemitować dzwięk, następnie oczekiwać na
trafienie ze 3 sekundy i diodką lub dzwiękiem zasygnalizować który
trafił. no i właśnie na tym rozróżnianiu który pistolet trafił -
całkowicie poległem. czujniki światła rezystancyjne - są dość wolne i
nie wiem jaką częstotliwość rozróżnią. odbiorniki do pilotów "słabo
widzą" laserek. a programowanie - to juz wiecie jak mi idzie.
Jeśli masz wolny czas, spróbuj pomyśleć czy dałoby się to zrealizować za
pomocą programu i jaka para - laser - jako nadajnik i cośtam jako
odbiornik zadziała. podczerwień jako "nośnik strzału" odpada, bo nigdy w
życiu nie skalibruje takiego pistoletu.

Jako nadajniki dwa atmelki migające jeden 1000Hz drugi

10 tarcz, dwa pistolety, i opcjonalnie tablica wyników
pistolety pownny "strzelać" do tarcz czerwonym laserkiem za 3zł. ale
wiązkę trzeba jakoś zmodulować, tak aby tarcza rozróżniała który
pistolet trafił. myślałem zeby światło "migało" w pistoletach, w każdym
z inną częstotliwością albo tego użyć 2 starych pilotów do tv.
każda z tarcz, powinna wyemitować dzwięk, następnie oczekiwać na
trafienie ze 3 sekundy i diodką lub dzwiękiem zasygnalizować który
trafił. no i właśnie na tym rozróżnianiu który pistolet trafił -
całkowicie poległem. czujniki światła rezystancyjne - są dość wolne i
nie wiem jaką częstotliwość rozróżnią. odbiorniki do pilotów "słabo
widzą" laserek. a programowanie - to juz wiecie jak mi idzie.
Jeśli masz wolny czas, spróbuj pomyśleć czy dałoby się to zrealizować za
pomocą programu i jaka para - laser - jako nadajnik i cośtam jako
odbiornik zadziała. podczerwień jako "nośnik strzału" odpada, bo nigdy w
życiu nie skalibruje takiego pistoletu.

Ewentualnie 2 atmelki nadające kody RC5 bez modulacji na wskaźniki.

linki takie jak przytoczony przekonują mnie, że czasem taka
konstrukcja ma
sens i warto jej użyć.

No nie.
Nawet Linux sie z Tobą nie zgodzi :)

http://blog.smartbear.com/development/goto-still-has-a-place-in-modern-programming-no-really/

slawek <fake@fakeemail.com> napisał(a):
Od iluś tam lat programuje w C. Nigdy nie musiałem użyć goto. Nigdy nie
było sytuacji w której goto pozwoliłoby aby mój program działał lepiej lub
był bardziej czytelny.
W Fortranie IV używałem goto. W Snobolu 4 używałem skoków F/S. W
Asemblerze Motoroli i w Asemblerze Intela używałem skoków, np. BNE i JNZ.
Ale w C, C++, C# nigdy nie musiałem. Więc nie używałem. Bo i po co?
Dodam: long jump w C. Też nie używam. Bo po prostu nie potrzebuję. Zwykle
użycie goto jest sygnałem słabej umiejętności programowania. To trochę tak
jak wtedy gdy ktoś mówiąc, po polsku, co drugie słowo wstawia łacińskie
słowo określające krzywą. Zwykle nie świadczy to o tym że słuchamy
matematyka, albo wybitnego literata-poliglotę. Zwykle jest to ktoś o
niezbyt wysokiej pozycji społecznej i adekwatnej inteligencji. Podobnie z
goto. Dużo goto w C to po prostu niewiedza o mechanizmach sterowania
właściwych dla tego języka. Przy tym dużo to może być nawet jedno.

U mnie jest podobnie. Piszę od lat w C, czasem C++ i C#. Nauczono mnie żeby
nie używać goto i nie użyłem nigdy. Równiez z tego powodu jakoś nie
cierpiałem. Nie próbuję tutaj propagować tego słowa kluczowego. Natomiast
linki takie jak przytoczony przekonują mnie, że czasem taka konstrukcja ma
sens i warto jej użyć.


Zajrzyjcie sobie do linka który podał Grzegorz. Zajawię również że gdzieś w kernelu linuxa goto siedzi i jest tam bardzo pozyteczne i nikt nie miał ochoty go wymieniać na przebieg strukturalny.