Jaki telewizor 26-32 cale do 2000 zł: CRT, LCD czy plazma, jeśli chodzi o oszczędność energii?

Tue Jul 22, 2008 6:00 pm   

Użytkownik Q napisał:

Popukać w tę szklaną rułę co jest między cewkami odchylania a podstawką
kineskopu przylutowaną do płytki drukowanej. Tylko z czuciem cobyś
kineskopy nie utącił.

Pozdrawiam
Grzegorz

Tue Jul 22, 2008 6:38 pm   

"Grzegorz Kurczyk" <grzegorz.usun.to@control.slupsk.pl> wrote in message
news:g6545u$30c$1@nemesis.news.neostrada.pl...


obawiam sie ze ... masz na sumieniu kineskop

Tue Jul 22, 2008 7:09 pm   

Użytkownik PAndy napisał:

No to przecie piszę, że Z CZUCIEM. Ale fakt... każdy ma inne CZUCIE...

Tue Jul 22, 2008 10:37 pm   

Z moich doświadczeń wynika, że średni pobór energii przez plazmę i LCD
jest bardzo zbliżony, przy czym potwierdzam że jakość obrazka z plazmy
jest wyraźnie lepsza (jeśli wziąć do porównania plazmę i LCD tej samej
klasy).
Zarówno LCD jak i plazmy z dolnej półki cenowej nie nadają się do
oglądania. Chyba że ktos jest mocno ślepy i jest mu wszystko jedno co
ogląda :)

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Wed Jul 23, 2008 12:29 am   

ok, widze,
czucie mam, mlotek plastykowy tez mam .

ale czy aby kierunek pukania ma tu znacznie?
i jakbym nie chcial pukac to co "przepalic"?

Wed Jul 23, 2008 12:30 am   

a jak sie ma pobor tak-samo-calowych lcd/plasma do crt?
/wiem, jestem upierdliwy :)

bo tak teraz mysle, ze moze crt kupie...

Wed Jul 23, 2008 12:51 am   

Q napisał(a):

[quote:3e1569f039]bo tak teraz mysle, ze moze crt kupie...
[/quote:3e1569f039]
29 calowy Sony pobiera około 150W. Obraz mniej więcej 2x mniejszy
powierzchnią od panoramicznej plazmy 42 cale, która pobiera około 220W.
Z lampami obrazowymi niestety jest tak, że większość albo nie ma dobrej
zbieżności albo geometrii. Każdy kto poużywa nowoczesnego ekranu, na CRT
już nie będzie chciał patrzeć :)

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Wed Jul 23, 2008 9:13 am   

"A. Grodecki" <brak@adresu.com> wrote in message
news:g65rva$ct1$1@nemesis.news.neostrada.pl...

[quote:26e8bd1e38]29 calowy Sony pobiera około 150W. Obraz mniej więcej 2x mniejszy
powierzchnią od panoramicznej plazmy 42 cale, która pobiera około 220W.
Z lampami obrazowymi niestety jest tak, że większość albo nie ma dobrej
zbieżności albo geometrii. Każdy kto poużywa nowoczesnego ekranu, na CRT
już nie będzie chciał patrzeć
[/quote:26e8bd1e38]
Nie mow hop - ogladajac 1080i na LCD, plazmie i CRT to najbardziej podoba
mi sie obraz na CRT, potem na plazmie a na koncu na LCD (na ktorym mi sie
obraz nie podoba)

CRT - to 32 calowy Philips PW9551 (ma fajny obraz mimo tego ze nie ma
nawet hd ready i ma bugi w algorytmach obrobki video)
plazma to jakis Samsung 42 cale a LCD to srednia Sony Bravia.

Wed Jul 23, 2008 10:06 am   

PAndy napisał(a):

[quote:70dfe8ef48]Nie mow hop - ogladajac 1080i na LCD, plazmie i CRT to najbardziej
podoba mi sie obraz na CRT, potem na plazmie a na koncu na LCD (na
ktorym mi sie obraz nie podoba)

CRT - to 32 calowy Philips PW9551 (ma fajny obraz mimo tego ze nie ma
nawet hd ready i ma bugi w algorytmach obrobki video)
plazma to jakis Samsung 42 cale a LCD to srednia Sony Bravia.
[/quote:70dfe8ef48]
Ja już 32 calowych ekranów niestety nie toleruję (za małe), więc o CRT
nie me mowy
Od kilku lat mam już takie szczęście z Philipsem, że co bym nie kupił to
niedoróba i do zwrotu lub natychmiastowej modyfikacji: faks - zły
kształt mechanizmu gilotyny (gniecenie), telefony bezprzewodowe - 2 z 5
padły bez powodu, radiomagnetofon - rezonans na 390Hz (dźwięk jak spod
wiadra), pilot uniwersalny - resety i utrata zawartości pamięci, monitor
LCD - samoczynne zablokowanie dostępu do menu. Nawet czajnik po miesiącu
użytkowania mi ciekł. Tak więc na Philipsa już nikt mnie nie namówi :)

Tylko LCD przed którym obecnie siedzę służy mi wiernie (odpukać). Ale to
wersja "profesjonalna" i może dlatego.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Wed Jul 23, 2008 1:22 pm   

Użytkownik "Q" <no@spam.pl> napisał w wiadomoœci
news:g62cth$p5i$1@atlantis.news.neostrada.pl...
[quote:e28cb8f808]ktory z typow telewizorow (26-32 cale) jest najbardziej energooszczedny:
CRT, LCD czy plazma?
[/quote:e28cb8f808]

konkretne przykłady które osobiœcie mierzyłem:

TV 32" samsung najnowszy HD 32A551 pobiera na jasnoœci podœwietlenia 0 - 100
70 - 170W moj TV CRT 28" Thomson pobiera 70-100W

plazma: nie mam doœwiadczenia ale więcej, co do jakoœci to taki LCD samsung
jak dla mnie obraz bajka i nie potrzeba mi lepszego a że obecne fullHD
nadajš się znakomicie na monitor więc dla mnie wybór jest oczywisty: LCD

zwróć uwage jakš jasnoœc oferuje CRT 28" vs LCD 32" (LCD znacznie większš ->
wiekszy pobór energii)

Wed Jul 23, 2008 2:42 pm   

Użytkownik "A. Grodecki" <brak@adresu.com> napisał w wiadomości
news:g65rva$ct1$1@nemesis.news.neostrada.pl...
[quote:544e751f64]Q napisał(a):

bo tak teraz mysle, ze moze crt kupie...

29 calowy Sony pobiera około 150W.
[/quote:544e751f64]
37 calowa plazma PV80
przy ustawieniu w trybie econo powiedzmy "kinowym"
pobiera od ~70 do ok. ~170W
w zaleznosci od tego co wyswietla w danej chwili
Wystarczy zapiac rejestrator aby wyliczyc srednia powiedzmy za ostatni tydzien
- jesli ktos jest az na tyle dociekliwy, moge sprawdzic ;)

Pozdrawiam

Wed Jul 23, 2008 3:33 pm   

A. Grodecki pisze:

[quote:8fa8de367c]Zarówno LCD jak i plazmy z dolnej półki cenowej nie nadają się do
oglądania. Chyba że ktos jest mocno ślepy i jest mu wszystko jedno co
ogląda
[/quote:8fa8de367c]
Noo, byłbym ostrożniejszy w formułowaniu takich opinii Faktycznie,
LCD za 3000PLN raczej nie zachwyca parametrami obrazu, natomiast 42"
plazma Panasonic TH-42PV8 za te same pieniądze prezentuje się naprawdę
ciekawie, jeśli chodzi o jakość obrazu.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

Wed Jul 23, 2008 6:26 pm   

On Wed, 23 Jul 2008 14:22:11 +0200, gulgul wrote:
[quote:a3669f3869]zwróć uwage jaką jasnośc oferuje CRT 28" vs LCD 32" (LCD znacznie większą -
wiekszy pobór energii)
[/quote:a3669f3869]
Niekoniecznie - wszystko zalezy od sprawnosci zrodla swiatla.

Co prawda w LCD dalej jest sprawa mierna - polowa marnuje sie na
polaryzatorach, dalej 2/3 na filtrach kolorowych, jeszcze pewnie
calkiem sporo na dyfuzorze. A to liczby idealne, w praktyce to pewnie
jeszcze gorzej.

Inna sprawa ze i w CRT nie jest rozowo - 2/3 elektronow grzeznie w
masce, polowa swiatla idzie do tylu, a do tylu i na boki to z 90%

Przyszlosc nalezy do LED ?

J.

Thu Jul 24, 2008 9:45 am   

"A. Grodecki" <brak@adresu.com> wrote in message
news:g66sgu$18p$1@nemesis.news.neostrada.pl...
[quote:de986817d3]Ja już 32 calowych ekranów niestety nie toleruję (za małe), więc o CRT
nie me mowy
[/quote:de986817d3]
hehehe... tylko co ze zrodlami? masz sensowne zrodla hd?

[quote:de986817d3]Od kilku lat mam już takie szczęście z Philipsem, że co bym nie kupił to
niedoróba i do zwrotu lub natychmiastowej modyfikacji: faks - zły
[/quote:de986817d3]
Bo znaczaca wiekszosc tego to chinszczyna... wspomniany przez mnie PW9551
ma bledy w algorytmach a moze nawet i architekturze video procesora i co?
i nic - zglaszane serwisowi, serwis nawet nie wie o czym mowie - wychowani
na serwisie telewizji analogowej sa zdziwieni ze im dupe zawracam - obraz
pan ma, dzwiek pan ma to w czym klopot? tv jest sprawne...
a zdaje sie z tego co udalo mi sie zaobserwowac problem dotyczy kazdego tv
CRT Philips ktory posiada cyfrowa obrobke obrazu (100Hz/pixel plus itd).
Jedyny plus ze po powrocie z serwisu TV ma poprawione bugi na HDMI...

[quote:de986817d3]Tylko LCD przed którym obecnie siedzę służy mi wiernie (odpukać). Ale to
wersja "profesjonalna" i może dlatego.
[/quote:de986817d3]
Sam nie wiem... wiekszosc i tak robi chinczyk tylko ze Philips ma jakas
tam kontrole jakosci, wlasne procedury odbioru, sam testuje i zglasza
problemy kore trzeba naprawiac - chyba o tyle lepszy jest od chinczyka
ktory wychodzi z zalzoenai ze jak ladnie wylada obudowa to juz jest
wszystko cacy.

Mon Aug 04, 2008 9:58 am   

stukalem, stukalem (srednio-duzym srubokretem z gumowa raczka
z kazdej strony tej szyjki, w sumie przez ok 5-10 minut
i nic...

zle stukalem czy to zwrcie R do grzejnika jest nierozstukalne?