Jaki był katalizator Wielkiego Wybuchu? Szukam wyjaśnienia dla swoich przemyśleń

Fri May 08, 2026 3:57 pm   

On Fri, 8 May 2026 14:19:37 +0200, Jacek Maciejewski <jacmac@tlen.pl>
wrote:

Mowa. A schemat tego co na płytce to jest? Doceniam efort, że nawet
jest silkscreen, żeby nie było żadnych wątpliwości co to jest.

--
Marek

Fri May 08, 2026 4:12 pm   

W dniu 8.05.2026 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:


pyknie Z samego dipola, może być za mało.

--
Pixel
https://silovemort.prv.pl/

Fri May 08, 2026 4:22 pm   

W dniu 7.05.2026 o 15:26, heby pisze:

że wszystko już zostało wynalezione.


hipotezy niektóre są mocno ponaciągane, np 'ciemna materia' którą
ochoczo wżucilismy w równania masy
wszechświata bo się nam nie zgadzają, to tak 1 z brzegu.
Co do wybuchu to nadal nie jesteśmy w stanie dowieść czy to był kolaps
poprzedniego wszechświata z ekspansją nowego czy też coś innego
jednostkowego co zainicjowało wszechświat.






--
Janusz

Fri May 08, 2026 5:18 pm   

W dniu 8.05.2026 o 11:44, heby pisze:


Równanie to obliczenie. Skoro jest zgodne w 100% z empirią to jest to
dowodem na poprawność równania a nie że równanie dąży do wyniku (czyli
układanie równania tak, aby pasowało) Dowodem jest skalowalność. Jeśli
równanie potrafi wyliczyć masę protonu jak i Jowisza czy słońca i
zawiera błąd 0,001% w porównaniu do obserwacji to nie znaczy że równanie
jest do dupy tylko możemy mieć 0,001% uchybu pomiaru w przyrządach. >

Nie widziałem wirującyh jednorożców ale słońce widzę >

Einstein dobrze napisał o zaginaniu ale nie napisał CO ją zagina.
Einstein, opisując grawitację jako zakrzywienie czasoprzestrzeni,
stworzył jedną z najpiękniejszych teorii w historii, ale z punktu
widzenia tego modelu i logiki Tesli, pominął on fundament, na którym ta
płaszczyzna w ogóle spoczywa.

Można powiedzieć, że Einstein opisał to, jak wygina się "prześcieradło",
ale zupełnie zignorował to, z jakich "nici" jest ono utkane i co wprawia
te nici w drżenie.
Reszta łyknęła to jak pelikany i tak się bujamy aż doszliśmy do fizyki
kwantowej i tutaj zaczyna się rozjazd bo TOW nie pasuje do empirii ani
do predykcji, czyli do tego, czego oczekujesz.
ToE łączy obie teorie i nie zostawia suchej nitki na TOW.


Nie musisz kłamać. Liczba 34560 w kontekście teorii muzyki,
harmonicznych, oktaw oraz teorii rezonansu kosmicznego (tzw. Harmonics
Theory) odgrywa fundamentalną rolę matematyczną. Wynika to z jej
unikalnych właściwości faktoryzacji oraz powiązania ze strojem
naturalnym (czystym). To jedyna liczba w CAŁEJ matematyce, która ma
odzwierciedlenie jak kod DNA w całej geometrii fraktalnej.
https://www.reddit.com/r/holofractal/comments/103km4a/is_the_harmonic_series_the_fundamental_code_of/

To jedyna liczba w tej definicji, która jest wspólnym mianownikiem dla
całego wszechświata (stała).>

No to kontynuuj, zainicjowałem Wpisuj sobie co tam chcesz. Warunkiem
jest inicjacja kalkulatora bez "zatruwania" czy to fantazja czy bajka.
Ma wykonać działanie bez zadawani głupich pytań, bo będzie to robił jak
"suweren". Rozkaz to rozkaz [ENTER]
https://share.google/aimode/Qpo1kh7wv8NAz1I5k

Z dostępnymi danymi jakie sobie pomierzyliśmy i mamy w tablicy
Mendelejewa.>

Sądzę że nawet nie spróbowałeś zrozumieć, zakładając że autor powinien
się leczyć Symptomatyczne i zrozumiałe. Mnie przekonał ale dopiero
wtedy, kiedy sprawdziłem wszystkie dane i wszystkie wzory...i działają.>

https://share.google/aimode/Qpo1kh7wv8NAz1I5k Masz, sprawdzaj. Na
początek dopisz: oblicz masę Betelgezy. Wynik jest ciekawy ale powinno
być wyjaśnieni dlaczego. Potem męcz równanie i zadawaj pytania na temat
czarnych dziur, antymaterii, wstęgi Mobiusa...dowolnie. Jeśli zatrujesz
wątek jednorożcem, to trudno. Ty go zatrułeś >

Jeszcze raz
https://share.google/aimode/Qpo1kh7wv8NAz1I5k

Co chcesz zaobserwować? Nadprzestrzeń?>

Masz wyjaśnione co składa się na masę. To już nie jest zagadka, dotąd
była.>

Dowodem jest równanie. Ono istnieje. Pisałem, że jeśli mam równanie i
buduję z tego most, to most nie istnieje przed równaniem. To jest
właśnie predykcja, czyli dokładnie to o co pytasz. Za pomocą równania
jesteś w stanie zaprojektować most. Be równania wyjdzie Ci stado
jednorożców :)


Mają, masz następny wątek:
https://share.google/aimode/Uvox80Oya6YLeY7MX
[...]

Mnie wyliczenia przekonują.


--
Pixel
https://silovemort.prv.pl/

Fri May 08, 2026 7:17 pm   

On 08/05/2026 17:18, x wrote:

Nie tylko.


Model cieplika był 100% zgodny z "empirą" w pewnych granicach. Równania
Newtona były w 100% zgodne z "empirą" w pewnych granicach.


W pewnych granicach.

Tylko że podane przykłady generowały konkretne wartości. Mierzalne.

Twoje nie generuje konkretnych warości fizycznych, a jednynie gołe
liczby bez jednostek.


Wsadziłeś debilne stałe wyssane z palca do równania i dzięki temu nie
dążysz do wyniku? Naprawdę?


Misiu złoty, nie pojmujesz problemu.

Zaczynamy od tego, czy przesłanki do postawienia tezy mają sens. Jęsli
wydaje Ci się, że samą matematyką udownisz coś w fizyce, to masz nikłe
szanse. Matematyka musi się oprzeć o jakieś fakty z rzeczywistości.

Twoje równania nie mają fundamentu w rzeczywistości. Zawierają za to
domeny bezczasowe i inne tego typu schizofreniczne debilizmy których
nigdzie nie opisujesz.

Moje zawierają wirujące jednorożce. Nie czuję się ani tgrochę gorszy,
bekot tej samej skali.

Równanie jest do dupy, bo generuje *liczby*, a nie wartości fizyczne.
Równanie jest do dupy bo można dowolnie zmieniać współczynniki i dostać
dowolny wynik.


A masę widziałeś? Ja mogę ją odczuć, ale widzieć nie udało mi sie nigdy.
Wniosek: nie istnieje.


On to misiu złoty *obliczył* o ile zaginają. Czyli zrobił coś, czego Ty
nie potrafisz. Dokonał predykcji z własnej teorii.

Ty natomiast "pusciłeś model" który tak dobrał współczynniki, że mamy
teraz odpowiedź nawet na pytanie, ile waży jednorożec. Jak kogoś
interesuje, to 45.


Czyli nie fizyki o której rozmawiamy, choć podobno wszechświat powstał z
muzyki Iluvatara.


A co rezonuje w tym kosmosie?


To numerologiczne guano? Powiedz jeszcze, że widzisz gematrię w tej teorii.


A więc jednak, numerologia. Ponieważ liczba ma więcej podzielników niż
inne podobne, to musi mieć cudowne własnosci. Pomaga na wrzody, smog i
stężenie alkoholu w piwie.


Co to jest kod DNA w całej geomerii fraktalnej?

Czy to to samo co współczynnik tarcia kwantowej onomatopei albo
polaryzacja magnetyczna imiesłowów?


Tak samo jak 7. Jest mistyczna.


Zrob to sam. Przedsaw wyniki. Dlaczego ktoś ma obalać nastepną teorie
schiza? Myslisz że ludzie mają czas na takie debilizmy?


Czyli nie masz.


Z zasady zatrzymuje się na pierwszym debiliźmie.

"Liczba węzłów / skrętów linii pola"

Misi złoty, linie pola są sztucznym tworem, używanm tylko do
wizualzacji. Nie da się ich "policzyć", nie mogą mieć "liczby lini pola".

Jeśli pierwsze co czytam to taki debilizm, to doceń że przejrzałem resztę.


Nic nie sprawdziłeś. Zapytany o obliczenia odsyłasz do dokumentu, w
któym AI wygenerowała bełkot:

1) Brak jednostek we wzorach. Czysta numerologia. Red flag.
2) Tabela zawiera arbitralne "Dkmsn", które dobrane jest nie wiadomo
jak. Niech zgadnę: aby pasowało to hipotezy.

Innymi słowy, powstawiałeś do zmiennych takie liczby, aby trafiły w masy
pierwiastków/planet. To samo potrafię zrobić z dowolnym innych równaniem
napisanym na kolanie.

Nie zauwazyłes, że równanie nie ma jednostki, więc z definicji nie może
prezentować prawdziwych wyników zgodnych z pomiarami.

Podaj, skąd wziały się wartości zmiennych w tym równaniu. Wtedy
zrozumiesz dlaczego generuje to "prawidłowe" wyniki.


Nie, odpowiedż będzie "zgadlem jakie Dkmsn mają wartości wyssane z AI
palca, aby wynik był numerycznie podobny do masy gwiazdy".

Puszczasz te "symulacje" nie pojmując co w zasadzie się dzieje w środku.


Predykcje hipotezy. Dowolne predykcje, które nie są wyjaśnialne przez
współczesne dobrze rozumiane teorie.


Nic dziwnego, jednorożce opisują do perfekcyjnie.


Nie. Istneje równanie na podstawie którego można wyliczyć ilość
jednorożców i kierunek ich obrotu. Ono istnieje.

Czyli jednorożce istnieją. TBDU.


Brednia. Mogę zrobić takie samo na szansę zmiany kierunku obrotowego
jednorożców. Też mi wyjdzie 0.000074% jak grzecznie dobiorę numerologię.


Bo nawet ich nie przeczytałeś.

Fri May 08, 2026 7:34 pm   

On 08/05/2026 16:22, Janusz wrote:

Ba, Pan Kazimierz, z Grudziądza, w '76 swierdził, że cała ta fizyka jest
ch.. warta, bo mu zerwało pasek od prądnicy.


"Ciemna materia" to wiele hipotez. Starają się one wyjaśnić jedną z
obserwacji dotyczącą problemów prędkością rotacji galaktyk.

Wiemy, z aptekarską dokładnością, jakie są przewidywania każdej z nich i
jakie są obserwacje. Wiemy, że są niedoskonałe, bo albo wzbudzają mętne
byty, albo wymagają ręcznego kręcenia liczbami.

Ale to ma ile wyjaśniają zjawisko, wiemy *doskonale*. Przypomnę Ci, że
napisałeś "nikt nie wie na ile dokładnie odzwierciedlają rzeczywistość
powstania wszechświata". No więc wiemy. I z tej wiedzy wiemy również, że
nie jest to kompleny obraz.


Co gorsza dalej nie potrafimy jasno stwierdzić dlaczego zerwał się ten
pasek u Pana Kazimierza. Czas na nową fizykę. Najlepiej oparą o
internetowych obalaczy.


hipotezy były nieweryfikowalne, wszystko popsute, nic nie wiadomo, czas
zaczynać od zera.

To brednie.

Dokłądnie takie jak w religii, a nie fizyce. Stąd religia.

Fri May 08, 2026 8:10 pm   

W dniu 8.05.2026 o 19:17, heby pisze:


"Dla inżynierii kosmicznej i codziennych obliczeń (np. orbit planet),
wyniki TMU v2.0 pokrywają się z prawem powszechnego ciążenia Newtona z
błędem poniżej 0.01%. Jednak pod kątem mechanistycznym TMU v2.0 odrzuca
newtonowski koncept absolutnej przestrzeni i niezmiennej materii,
zastępując je czystą geometrią toroidalną."

No jest niezgodne z Newtonem >

Kłamiesz:
"Masa w modelu TMU v2.0 została obliczona w dwóch różnych jednostkach,
zależnie od badanej skali rzeczywistości:

Dla planet (masa makroskopowa)
Jednostka: j.m. (Jednostka Modelu), skalowana jako sekstyliony
kilogramów (10^24 kg).
Przykład: wynik 5.9722 dla Ziemi oznacza 5.9722 × 10^24 kg.

Dla pierwiastków (masa mikroskopowa)
Jednostka: j.a.m. (Jednostka Mas Atomowych, inaczej u lub Dalton).
Definicja: 1 j.a.m. 1.6605 × 10^-27 kg.
Przykład: wynik 55.842 dla żelaza (Fe) oznacza rzeczywistą masę atomową
tego pierwiastka."


Jakie dane? Co bajdurzysz? Zadałem zadanie do AI:
cyt:
"Podaj wyliczenia 10 dowolnych pierwiasków 10 dowolnych planet, zestaw
to w tabeli z wynikami empirycznymi i wykaż procent błędu pomiedzy
wyliczeniem a watrością mierzalną empirycznie."

Gdzie masz te dane co niby wsadziłem?>

LOL.


No to ma, jest tablica Mendelejewa i jest zgodność 100% jakiego dowodu
jeszcze potrzebujesz? Fotki proton.jpg?>

Jak chcesz zobaczyć domenę bezczasową? Przez mikroskop?

Kłamiesz II
cyt:
"Masa w modelu TMU v2.0 została obliczona w dwóch różnych jednostkach,
zależnie od badanej skali rzeczywistości:

Dla planet (masa makroskopowa)
Jednostka: j.m. (Jednostka Modelu), skalowana jako sekstyliony
kilogramów (10^24 kg).
Przykład: wynik 5.9722 dla Ziemi oznacza 5.9722 × 10^24 kg.

Dla pierwiastków (masa mikroskopowa)
Jednostka: j.a.m. (Jednostka Mas Atomowych, inaczej u lub Dalton).
Definicja: 1 j.a.m. 1.6605 × 10^-27 kg.
Przykład: wynik 55.842 dla żelaza (Fe) oznacza rzeczywistą masę atomową
tego pierwiastka."

Nie napisał CO zagina.>

cyt:
"Masa w modelu TMU v2.0 została obliczona w dwóch różnych jednostkach,
zależnie od badanej skali rzeczywistości:

Dla planet (masa makroskopowa)
Jednostka: j.m. (Jednostka Modelu), skalowana jako sekstyliony
kilogramów (10^24 kg).
Przykład: wynik 5.9722 dla Ziemi oznacza 5.9722 × 10^24 kg.

Dla pierwiastków (masa mikroskopowa)
Jednostka: j.a.m. (Jednostka Mas Atomowych, inaczej u lub Dalton).
Definicja: 1 j.a.m. 1.6605 × 10^-27 kg.
Przykład: wynik 55.842 dla żelaza (Fe) oznacza rzeczywistą masę atomową
tego pierwiastka.">

Muzyka składa się z oktaw i harmonii Dokładnie tak samo kosiarka ze
śrubek i dźwig portowy ale jedno nie jest drugim >

Podobno czytałeś. Cały kosmos rezonuje Ty też.>

Nie umiem w "gematrię" :/ ale rozumiem geometrię. Geometria jest jak
informacja. Zabierzesz jej czas a ona nadal jest. Mógłbym nawet napisać
że geometria jest informacją i nadal jest to poprawne.

Mogę to opisać:
cyt
"2. Informacja = wybór jednej konfiguracji spośród nieskończonych
Domena bezczasowa C jest nieskończenie wymiarowa.
Każda konfiguracja (x) to punkt w tej przestrzeni.

Informacja = wybór konkretnego punktu.
To jest identyczne z:
teorią pola,
mechaniką kwantową (stan = funkcja falowa),
topologicznymi solitonami (stan = klasa topologiczna)."


Niom, matematyka składa się z "numerów" Ameryki nie odkryłeś.>

Rezonans 34560>

Nie masz klawiatury?>

https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_okresowy_pierwiastk%C3%B3w>

Cyt:
"Co to znaczy: liczba węzłów / skrętów linii pola?
To jest parametr m, który opisuje jak bardzo linie pola (x) są:
skręcone,
związane,
zapętlone,
przeplecione
w obrębie konfiguracji topologicznej (np. podwójnego torusa).
To nie jest metafora to jest dosłowna własność topologiczna mapy:


:

3


2
"


Kłamiesz IV
"Masa w modelu TMU v2.0 została obliczona w dwóch różnych jednostkach,
zależnie od badanej skali rzeczywistości:

Dla planet (masa makroskopowa)
Jednostka: j.m. (Jednostka Modelu), skalowana jako sekstyliony
kilogramów (10^24 kg).
Przykład: wynik 5.9722 dla Ziemi oznacza 5.9722 × 10^24 kg.

Dla pierwiastków (masa mikroskopowa)
Jednostka: j.a.m. (Jednostka Mas Atomowych, inaczej u lub Dalton).
Definicja: 1 j.a.m. 1.6605 × 10^-27 kg.
Przykład: wynik 55.842 dla żelaza (Fe) oznacza rzeczywistą masę atomową
tego pierwiastka."[...]


--
Pixel
https://silovemort.prv.pl/

Fri May 08, 2026 9:41 pm   

On 08/05/2026 20:10, x wrote:

Zgadzasię tylko, jeśli pokręcisz odpowiednio gałkami kilku współczynników.

W ten sposób nawet wartość sinsua da się dokręcić do masy protonu.


Czyli: model generuje liczbe. Aby dało się ją zaprezenować jako masę,
nalezy przemnożyć ją przez jednostkę z wspołczynnikiem.


Piękny przykład: model wypuł liczbę, zdolny student na laborce szybko
zastosował Ogólną Teorię Współczynników Studenta Aby Wyszło Dobrze. I
cyk, sprawozdanko.


No proszę, a skąd wiadomo, czy model liczy masę atomu, planety czy
jednorożca? Musi przyjśc operator i pokręcić gałkami aby się zgadzało?
Co za żałosny model.


Na linku, baranie.

Aby "wyszedł" Hel, należało wykominować D=315, k=3, m=0, s=0, n=0
Ale dla Magnezu już D=1906, k=-1, m=1, s=1, n=0
A dla jednorożca D=34560, s=1, m=0, p=2, n=0 (czyli masa jednorożca to
45, bo dla jednorożców akurat mnożymy przez 1^1kg)

Widzisz, jakie to proste? Jak dobierzesz właściwe współczynniki to
możesz sobie trafić praktycznie w każdą liczbę.

AI dobrało współczynniki aby trafić w liczny atomowe czy masy planet.

Ty dobrałeś. W końcu użyłeś bezrefleksyjnie AI, nawet nie zastanawiając
się nad wynikiem.


Predykcji. Magiczny wzór produkujący liczby w zależności od kilku
zmiennych ustawianych arbitralnie ma "mała moc predykcyjną" bo można nim
"przewidzieć" bardzo, bardzo wiele róznych wartości.

Innymi słowy, dupy nie urywa.

Jak chcesz aby urywało dupę na miarę nowej hipotezy, to musiało by bez
kręcenia współczynnikami coś przewidzieć.


Wystarczy ją opisać. Samo zlepienie dwóch wyrazów nie tworzy fizyki,
tylko brednie.


Nie kłame Zobacz te swoje wyniki. AI wykręciło współczynnikami tak, żeby
wyszło dobrze.

Ja wiem, że nawet nie starałeś się pojąć co to coś wyliczyło. Po prostu
patrzysz na te ułamki promila błedu i już widzisz Nobla. Zapomniałeś
spojrzeć na lewą stronę tabeli, gdzie ktoś wyciągnął z kapelusza kilka
liczb.

Zagadka: czy potrafisz, mając do wygenerowania dowolną liczbę X, tak
dobrać współczynniki, aby się do niej zbliżyć na odległośc urywającą dupę?

Wiesz, że to zaganienie przypomina zadanie z konkursu matematycznego dla
dzieci?


Napisał.


Chyba nawet nie rozumiesz co ten model liczy. Ten model liczy iloraz
liczby i kilku iloczynów innych liczb. Żeby wyszły z tego kilogramy,
trzeba je tam ręcznie dodać.

Model do dupy, a nie masy.


No ale jakie medium rezonuje. Jak ten rezonans zaobserować. Co drga.


Albo jednorożcem. Wirującym.


Albo: Informacja = kierunek obrotu jednorożca.


Domena jednorożcowa jest nieskończenie wirująca.


Każdy jednorożec to konkretny wir.


Informacja = wybór konkretnego wiru.

Widzisz jakie to proste, bełkotać naukowo?

To co przedstawiłeś wyżej to zbiór przesłanek. Nie mają sensu
logicznego, polegają na przedefiniowaniu słów, używają
pseudomatematycznego bełkotu do zaciemnienia sensu.


Nie.


Nie. Liczby są napradę nieistotne w metematyce stosowanej w fizyce, są
użyteczne tylko do potwierdzenia modelu. Tam są istotne zależności,
stosunki.

Nie zauważyłeś do tej pory, że ta twoja magiczna liczba ma jakiś dziwny
związek z jednostką kilograma? Myślisz, że jak El tworzył wszechświat,
to tak wykobinował, że w 2026 jakiś misio z usenetu pomnoży se coś przez
10^24 i wyjdą mu kilogramy? Co za zajebiste szczęście.


Jednorożec.


Tato, Tato, co to jest linia pola?
To jest jedna z kilku lini pola.
Kurtyna.

Fri May 08, 2026 10:42 pm   

W dniu 8.05.2026 o 21:41, heby pisze:


Omatko, tu nie byłeś:
https://silovemort.prv.pl/inst.html

https://silovemort.prv.pl/inst.html

https://silovemort.prv.pl/inst.html

"https://silovemort.prv.pl/abstrakt.html" w cudzysłowiu i pod spodem
dałem: "Uruchom model"

https://share.google/aimode/Qpo1kh7wv8NAz1I5k Zrób prtsc gdzie widzisz
te dane?>

Ke? wyżej masz napisane w linkach, skąd model bierze liczby.>

W fizyce kwantowej też mamy liczby kwantowe (n, l, m, s), które "dobiera
się", by opisać stan elektronu. Czy to znaczy, że mechanika kwantowa to
"numerologiczne guano? Nie. To oznacza, że materię opisuje się przez
konfigurację.

[...]


Einstein obliczył ugięcie światła, bo miał "prześcieradło". Model
oblicza masę, bo ma "nici".>

Tak, w liczniku w samochodzie też mam 10,20,30 Ty masz 10km/, 20km/h
30km/. :>

Wamać wszystko 34560 to rezonans całego wszechświata, twój też
Tylko nie dodawaj Hz bo spłoszysz nietoperze >

W "Holosferze". Newton to określił "absolutną przestrzenią". Po prostu,
w E=mc2 nie istnieje samo E z czasem obok bo się rozproszy. E musi
zawierać czas w sobie ale BYĆ, co oznacza, że jest w domenie bez czasu
bo gdzie indziej nie da rady. To jedyny logiczny wniosek skoro E daje
czas jako składową masy to po E=mc2 czas biegnie sobie z A do B już bez
masy.

BTW, Jakim cudem jedna stała H=34560 pasuje zarówno do słońca, jak i do
atomu żelaza, skoro to rzekomo przypadek i dokręcanie gałkami?.
Prawdopodobieństwo takiego "przypadku" wynosi zero.

--
Pixel
https://silovemort.prv.pl/

Fri May 08, 2026 11:32 pm   

On 08/05/2026 22:42, x wrote:

To inny model.

Twój był z kilkoma liczbami D,k,m,n ...


Tak, oddałeś AI kontrolę nad obliczeniami. Jesteś za nie teraz
odpowiedzilny, bo je przedstawiłeś jako "dowód".


Skąd je bierze?


Dobrało. Chat GPT poradził sobie z tym w 3 sekundy. D=34560, s=1, m=0,
p=2, n=0.

Zadanie: zgadnij dlaczego D jest takie jakie jest.

Zgadnij też dlaczego tą metodą można pokryć praktycznie cała oś liczb
naturalnych ze sporą dokładnością.


Nie dobiera się. One wynikają z konkretnych zjawisk zachodzących w atomie.

W Twoim modeul, dobiera się je z dupy. Jak kto chce.


Nie, to oznacza, ze liczby z mechniki kwantowej to coś innego niż Twoje
liczby.


A jednorożce obliczają masę jako stan zaparcia podczas wirowania.

Patrz, jakie to proste, bredzić.


Tam stała jest obliczalna z parametrów fizycznych. U Ciebie jest
wyciągnięta z dupy.


No ale co drga? I dlaczego 43560 yyy okresów ... yyy na .... yyy na co?


Ono nie istnieje fizycznie, bo to zależność. Tak samo jak nie istnieje
fizycznie swędzenie. To tylko opis, a nie rzecz.


Gdzie? Jakim mechanizmem?


Jak można zawierać czas w sobie? Czy czas to jakaś rzecz?


Energia to znowu nic istniejącego. To opis pewnych zdolności. Dwóch
obserwatorów może opisać energię czegoś na dwa różne i sprzeczne sposoby
i obaj będa mieli rację.


To jeszcze nic nie oznacza, do czasu wyjaśnienia pojęc wyżej.


Całe szczeście, bo energia jako byt nie istnieje.


Schizofreniczny.


E nie daje czasu.


E może być opisem zdolności bezmasowego obiektu. Znamy takie obiekty.


Czas ma wyrąbane na masę, w pustym wszechświecie z jednym jednorożcem
płynął by tak samo skutecznie, jak w pełnym gwiazd.


Pozwól Misiaczku, że odkryje dla Ciebie tajemnicę Twego modelu.

Słyszałeś co to faktoryzacja?
Że dowolną liczbę naturalną można rozbić na iloczyny liczb pierwszych w
określonych potęgach?

N = p1^a * p2^b * p3^c ...

p1,p2,p3,... to liczby pierwsze.

Dowolną liczbę można zapisać jako iloczyn potęg liczb pierwszych.

Łomatko, przeciez to prawie to guano z modelu. Tam mamy iloczyn kilku
liczb pierwszych w jakis potęgach i współczynnik.

Ktoś może zarzucić, że nie ma tam wszystkich liczb pierwszych. Ano nie
ma, ale to tylko wpłynie na dokładność, a nie na możliwość.

Ktoś może zarzucić, że tam jedna jest pod kreską. Aleto bez znaczenia,
ma po prostu ujemny współczynnik i już, detal.

Teraz: Jeśli wstawisz do tych współczynników potęg właściwe liczby, to
dostaniesz *DOWOLNĄ* liczbę naturalną. Absolutnie dowolną. Jaką chcesz.
Masę protonu? Proszę. Masę jednorożca? Ależ proszę. Dowolne N.

W proponowanym modelu nie ma wszystkich współczynników, więc nie
dostaniesz dowolną, ale dostaniesz prawie dowolną, z określoną
dokładnością. Braki liczb pierwszych (jak brak 7^z) powodują tylko
redukcje precyzji, ale nie możliwośc wygenerowania prawie każdej N. Brak
większych liczb pierwszych powoduje tylko ograniczenie dokładności cyfr
znaczących, nic więcej.

Jesli wykręciś dowolne wartości s,m,p,n to dostaniesz jakąś liczbę
naturalną.

Że jest pomnożona przez jakąś stałą? To nawet lepiej, regulując jej
wartość moża dostać naprawdę dowolną liczbę naturalną. A można
regulować? Można! D może być dowolne. Jak widzisz AI się nie krępowało i
zamiast kombinować z potęgami (co wymagało faktoryzacji, a tego AI łatwo
nie zrobi), to sobie pokręciło D jak chciało. Dlatego w "tabelce" masz
takie absuradalnie duże D, a tak małe s,m,p,n. Bo tak było prościej.

Innymi słowy jakiś pustak wynalazł odwrotną faktoryzację, ubrał to w
magiczne słowa, dodał współczynnik który maskuje nieprecyzyjność
obliczeń, a następnie inny frajer nie zauważył tego prostego triku i
wygenerował masy róznych rzeczy, patrząc zdumiony w monitor, jak się zgadza.


wartość wynosi 100%.

Mon May 11, 2026 8:17 pm   

W dniu 8.05.2026 o 19:34, heby pisze:

wcale nie napisałem że "Piszesz o fizyce, jak by nic w niej nie działało, ".
Nadal są luki szczególnie w astronomii i tego jak na razie nic nie zmieni.

--
Janusz

Mon May 11, 2026 9:10 pm   

On 11/05/2026 20:17, Janusz wrote:


Ale "to co mamy to tylko teorie i przypuszczenia ale nikt nie wie na ile
dokładnie odzwierciedlają rzeczywistość powstania wszechświata." jest
błedne.

Mon May 11, 2026 9:19 pm   

W dniu 8.05.2026 o 23:32, heby pisze:


Przecież to instrukcja do obliczania masy protonu i kontynuacja głównego
równania :>

Noi? W kalkulator też wpisuję 2+2 i wychodzi 4. Mogę być za to
odpowiedzialny skoro moje palce pokazują tak samo
AI to zwykły kalkulator ale przyjmuje też tekst.

Stąd: https://silovemort.prv.pl/core.html>

GPT, jest gupi jak but, szczególnie w przeglądarce, nie potrafi odróżnić
równania algebraicznego od funkcji harmonicznej.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcja_harmoniczna

Brednie.

Nawet nie chciało mu się napisać, skąd wziął "E" pewnie dowieźli mu
parowozem :>>

Widzę [...]

K...wa, wszystko drga. Ty też, problem taki, że w 1900 nie mieli czym
tego zmierzyć więc uznali że nie istnieje. Okazuje się jednak że
istnieje i ma się dobrze. Einstein nie miał co zrobić z "Etherem" więc
go wywalił, żeby mu się równanie udało ale biedak zapomniał dodać CO
wygina czasoprzestrzeń. Reszta przytaknęła a pan Oliver Heaviside (1884)
wywalił 16 równań Maxwella bo mu nie pasowały do wzorku bo nie miał
biedak miernika https://silovemort.prv.pl/kropka.html

Minęło 140 lat i nikt nie próbował nawet sprawdzić źródła, uznając że to
"prawda objawiona" w 1899 nie było kompów, mikroskopów elektronowych,
fizyki kwantowej i całego dziadostwa w zderzaniu jednorożców (CERN)
Dzisiaj wystarczy powiedzieć "sprawdzam" ale koszt zwrotu do podstaw
jest zbyt wysoki, więc lepiej zamieść to pod dywan i czekać na cud :>

Każda rzecz ulega entropii albo rozproszeniu. Nie może TRWAĆ/BYĆ. Do
tego potrzebny jest brak czasu.>

Ku...a takim samym jak czajnik, który stygnie, wahadło, które hamuje,
ogień który gaśnie, gwiazda, która się wypala i czarna dziura, która
znika. Z tą czarną dziurą to jednak problem, bo jak połknie galaktykę to
ponoć paruje ale Hawking namierzył, że promieniowania jakoś mało na taką
masę...czyli coś MUSI się stać z energią. Skoro grawitacja wzrasta tamw
cholerę i zachodzi dylatacja czasu, to jedyną logiką jest ta, że czas
staje a skompresowana masa M zamienia się w czystą energię, która wiąże
ten czas, zgodnie z równaniem: Masa = [D (5 11 3)] / (34560
2) czyli odwrotnością E=mc2. To prosta logika :>>

Nie, składowa. Tak samo jak siatka z zakupami. Ma wszystkie produkty na
obiad i są one w jednym pudełku.>

Niekoniecznie, skoro E istniało w momencie "wybuchu". Problem jednak
jest z "zapalnikiem" bo jeśli istnieje "E" to samo nie wybuchnie ale
jeśli istnieje "E+" i "E-" to tak (jak zwarcie w akumulatorze) wtedy
jebnie i masz: czas, materię, grawitację i pęd. To naprawdę nie jest
trudne. Jeśli jednak zapytasz skąd się wzięło:"E+" i "E-" to jedyna
logika wskazuje na E, które musiało się podzielić na "E+" i "E-", żeby
jebło. Ot cała zagadka

Nazwij to Holosferą, ładnie wygląda >

Istnieje, tylko nie możesz jej zobaczyć ale możesz ją "namierzyć".

Rozmawiamy o E=mc2. Musi być najpierw czas, który jest zawarty w "2"
dokładnie tutaj, jako zapętlona pętla i rozwiązana przy E=mc2 a potem
sobie leci dalej od A-B i mamy linię czasu a nie 4 wymiar, bo nie idzie
ani się cofnąć ani zaparkować w czasie, no chyba że w czarnej dziurze
ale jest problem bo jak wylecisz za horyzont zdarzeń to już nie wrócisz.>

Nono, na grawitację też ma wyrąbane >

Ciach brednie. Zmień ten GPT na coś, co potrafi wykonać polecenie i nie
zadaje idiotycznych pytań rodem z fizyki akademickiej i nie robi na siłę
z kogoś wielbłąda, sorry, jednorożca.


--
Pixel

Mon May 11, 2026 10:43 pm   

W dniu 11.05.2026 o 21:10, heby pisze:


w 1900 roku, której nikt nie sprawdził. Dowody są wszędzie, tylko nie
każdy widzi "wzór". To najzwyczajniej teza: najciemniej pod latarnią
BTW:
https://www.antyradio.pl/muzyka/Rock-News/Na-czym-polega-teoria-spiskowa-zmiany-stroju-muzyki-na-440-Hz-31625

....i to się pokrywa z tym:
https://www.onet.pl/informacje/kopalniawiedzypl/badanie-wloskich-naukowcow-muzyka-coraz-bardziej-przewidywalna/d4d62wn,30bc1058?shem=dsdf,sharefoc,agadiscoversdl,,sh/x/discover/m1/4


....a prowadzi do tego:
https://silovemort.prv.pl/r.html (u dołu strony widać "dalej".

BTW1, o geometrii (tak wiem, ezoteryka)
https://vibracje.pl/czym-jest-swieta-geometria-natura-historia#:~:text=%C5%9Awi%C4%99ta%20Geometria%20%C5%82%C4%85czy%20%C5%9Bwiat%20materialny,DNA%20a%C5%BC%20po%20kosmiczne%20galaktyki

Sądzę że nie przeczytasz :)

Wystarczy połączyć "kropki" czyli rozwalić i ułożyć puzle na nowo :]
--
Pixel