Jaką scaloną przetwornicę DC-DC 24V na 5V wybrać do ATmega8 z minimalną ilością elementów?

Pozostanę zatem przy sugerowanym LM2595-5, tym bardziej że płytka
dopiero się projektuje.
LM2595 jest dość drogi - w tej cenie kupisz lepszy LM2675. Jeśli
jednak cena ma znaczenie, to tańszy będzie LM2575N-5.0.
Jesli juz ma to wydzielac malo ciepla i nie byc wielkosci krowy to
polecam L5973D.
http://www.st.com/stonline/books/pdf/docs/8588.pdf

Witam,
dzięki za podpowiedzi (błędne też - 2W w powietrze to "trochę" za
dużo przy mocy 0,5 W przepychanej do układu... Dlatego pytałem o
PRZETWORNICE a nie regulatory liniowe...
To rozwiązanie z gotową scaloną przetwornicą AIMTEC'a jest fajne
tylko te 24zł trochę boli (potrzebuję "na start" 4 szt.).
Pozostanę zatem przy sugerowanym LM2595-5, tym bardziej że płytka
dopiero się projektuje.
Pozdrawiam,
wkwj

dzięki za podpowiedzi (błędne też - 2W w powietrze to "trochę" za
dużo przy mocy 0,5 W przepychanej do układu... Dlatego pytałem o
PRZETWORNICE a nie regulatory liniowe...
To rozwiązanie z gotową scaloną przetwornicą AIMTEC'a jest fajne
tylko te 24zł trochę boli (potrzebuję "na start" 4 szt.).
Pozostanę zatem przy sugerowanym LM2595-5, tym bardziej że płytka
dopiero się projektuje.
Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 11:06:37 AM, you wrote:

dzięki za podpowiedzi (błędne też - 2W w powietrze to "trochę" za
dużo przy mocy 0,5 W przepychanej do układu... Dlatego pytałem o
PRZETWORNICE a nie regulatory liniowe...
To rozwiązanie z gotową scaloną przetwornicą AIMTEC'a jest fajne
tylko te 24zł trochę boli (potrzebuję "na start" 4 szt.).
Pozostanę zatem przy sugerowanym LM2595-5, tym bardziej że płytka
dopiero się projektuje.
Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.

Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży :(

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 11:39:55 AM, you wrote:

[...]

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?

Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
(dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
większy dławik

Problem można obejść stosując dławik na rdzeniu z materiału
proszkowego - te materiały nasycają się łagodnie i nie dają ryzyka
uszkodzenia układu. Przy częstotliwości rzędu 100 kHz (a taka wystąpi
w tym układzie) potrzeba materiału SuperMSS/Sendust/KoolMu ale i tak
nie schodziłbym poniżej toroida 12.7mm

No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki? I można dać cewkę o
mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama częstotliwość (załóżmy
140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?
Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
(dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
większy dławik
No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?

I można dać cewkę o mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama
częstotliwość (załóżmy 140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A co w
przypadku układu A8499? Bo mi się wydawało, że jeśli przetwornica
jest na 0,5 A to znaczy, że albo przy uśrednionym prądzie wyjściowym
przekraczajacym 0,5A się spali albo zadziała ograniczenie i zacznie
wyłączać przetwornicę dając w efekcie kluczowanie grupowo impulsów
żeby utrzymać ten prąd.

Problem można obejść stosując dławik na rdzeniu z materiału
proszkowego - te materiały nasycają się łagodnie i nie dają ryzyka
uszkodzenia układu. Przy częstotliwości rzędu 100 kHz (a taka wystąpi
w tym układzie) potrzeba materiału SuperMSS/Sendust/KoolMu ale i tak
nie schodziłbym poniżej toroida 12.7mm
No a jak przy LM2574?

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 12:21:33 PM, you wrote:

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?
Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
(dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
większy dławik
No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?

We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
wewnętrznie.

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?
Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
(dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
większy dławik
No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?
We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
wewnętrznie.
Ogranicza prąd to znaczy, że trzyma przez resztę cyklu On na tym prądzie
czy przełącza na Off?
Przykładowo w LM2574 http://www.national.com/ds/LM/LM2574.pdf
na pierwszym oscylogramie:
Continuous Mode Switching Waveforms VOUT = 5V, 500 mA Load Current, L =
330 ľH
rzeczywiście prąd rośnie do 0,6A i zaczyna opadać.
Ale obok na prawej:
Discontinuous Mode Switching Waveforms
VOUT = 5V, 100 mA Load Current, L = 100 ľH
Mamy znacznie mniejszy prąd mniejszą indukcyjność a prąd szczytowy
osiąga 0,4A i schodzi w dół do zera po czym odczekuje zanim załączy się
ponownie.
Twoje wyjaśnienia wydają mi się logiczne ale kłócą się z tym co widzę na
pdfie.

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 2:19:42 PM, you wrote:

Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
dławika - będzie niepotrzebnie duży
No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
wydajność regulatora?
Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
(dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
większy dławik
No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?
We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
wewnętrznie.
Ogranicza prąd to znaczy, że trzyma przez resztę cyklu On na tym prądzie
czy przełącza na Off?
Przykładowo w LM2574 http://www.national.com/ds/LM/LM2574.pdf
na pierwszym oscylogramie:
Continuous Mode Switching Waveforms VOUT = 5V, 500 mA Load Current, L >> 330 ľH
rzeczywiście prąd rośnie do 0,6A i zaczyna opadać.
Ale obok na prawej:
Discontinuous Mode Switching Waveforms
VOUT = 5V, 100 mA Load Current, L = 100 ľH
Mamy znacznie mniejszy prąd mniejszą indukcyjność a prąd szczytowy
osiąga 0,4A i schodzi w dół do zera po czym odczekuje zanim załączy się
ponownie.
Twoje wyjaśnienia wydają mi się logiczne ale kłócą się z tym co widzę na
pdfie.

W PDFie widzisz ustaloną sytuację stałego obciążenia. Nie masz tak ani
momentu startu ani przeciążenia. Elementy indukcyjne należy liczyć na
najgorsze warunki a nie na najlepsze.

O ile układ małej mocy przy przeciążeniu ustali sobie prąd szczytowy na
sensownej wartości, to układ dużej mocy tego nie zrobi. Ustali prąd na
wartości typowej dla tego układu. W przypadku A8499 będzie to 2.2A a
dopiero w przypadku pełnego zwarcia - 0.8A. LM2574 ma znacznie niższy
prąd szczytowy.
Dławik nasycony zachowuje się jak kawałek drutu a nie dławik - jeśli
dławik się nasyci, to wewnętrzne układy zabezpieczeń mogą być za
wolne, żeby sobie poradzić z takimi szynkościami narastania prądu.

O ile układ małej mocy przy przeciążeniu ustali sobie prąd szczytowy na
sensownej wartości, to układ dużej mocy tego nie zrobi. Ustali prąd na
wartości typowej dla tego układu. W przypadku A8499 będzie to 2.2A a
dopiero w przypadku pełnego zwarcia - 0.8A. LM2574 ma znacznie niższy
prąd szczytowy.
Dławik nasycony zachowuje się jak kawałek drutu a nie dławik - jeśli
dławik się nasyci, to wewnętrzne układy zabezpieczeń mogą być za
wolne, żeby sobie poradzić z takimi szynkościami narastania prądu.
Czyli w sytuacji tego LM2574 i 100mA dławik 100uH powinien być

zaprojektowany tak, żeby się nie nasycił przy prądzie szczytowym?
No i jak rozumieć A(Min) 0.7/0.65 i A(Max) 1.6/1.8?

Sorry że tak uporczywie pytam. To nie moja działka ale muszę wiedzieć
czego się trzymać przy doborze elementów jak będę coś projektował w
przyszłości. Bo później przy zamawianiu elementów indukcyjnych projekt
pewnie i tak trafi do Ciebie

Tak jak podano w opisie - są to skrajne możliwe wartości. Typowo
jednak LM2574 ma jednak 1A. Dla dławika na rdzeniu proszkowym takie
przybliżenie wystarczy, dla ferrytu bierzesz najgorszą możliwą
wartość, czyli 1.8A. Dławik ferrytowy 330uH/1.8A jest już spory ale
mniejszy od dławika 330uH/3A, potrzebnego dla A8499.

Dlatego też wolę układy, w których to ja ustalam _dokładnie_ prąd
szczytowy. Ale są droższe albo upierdliwe w inny sposób.

Tak jak podano w opisie - są to skrajne możliwe wartości. Typowo
jednak LM2574 ma jednak 1A. Dla dławika na rdzeniu proszkowym takie
przybliżenie wystarczy, dla ferrytu bierzesz najgorszą możliwą
wartość, czyli 1.8A. Dławik ferrytowy 330uH/1.8A jest już spory ale
mniejszy od dławika 330uH/3A, potrzebnego dla A8499.
Dlatego też wolę układy, w których to ja ustalam _dokładnie_ prąd
szczytowy. Ale są droższe albo upierdliwe w inny sposób.
34063 ?