Jaką dokładność GPS osiągnę z modułem z Maritexu podłączonym do ATmega?

Wywaliłem za okno mojego LD-4W1, odpaliłem VisualGPS i - niestety -
nie ma lekko - po jakieś godzinie odchylenie standardowe dla pozycji
jest rzędu 3m a maksymalne odchyły od średniej sięgają 10m.
W tej chwili 10 satelitów w zasięgu ale "tylko" 8 brane do
pozycjonowania.

chciałbym się zapytać osób znających temat w praktyce, jaką realną
dokładność mogę uzyskać z GPS-u. Chodzi mi o pozycjonowanie za pomocą
jakiegoś popularnego modułu odbiornika GPS (dostępnego np. z
Maritex-u)
podłączonego do ATmeg-i.

Innym razem ślad mieścił się w obrysie drogi, ale jak przeszedłem 20m na
drugą stronę budynku to GPS zanotował 200m przesunięcia:(

W dniu 2013-05-09 00:37, RoMan Mandziejewicz pisze:
Wywaliłem za okno mojego LD-4W1, odpaliłem VisualGPS i - niestety -
nie ma lekko - po jakieś godzinie odchylenie standardowe dla pozycji
jest rzędu 3m a maksymalne odchyły od średniej sięgają 10m.
W tej chwili 10 satelitów w zasięgu ale "tylko" 8 brane do
pozycjonowania.

A jak weźmiesz dwa identyczne moduły, jeden przybijesz na stałe gdzieś,
a drugi będziesz przemieszczał to nie będzie lepiej?

wymagana jest dokładność lokalna w obrębie działki. Czy GPS w takim
iPadzie nada się do tego zadania?

Na Androidzie jest aplikacja o nazwie coś w stylu "GPS Averaging".
Kładziesz telefon na słupku ogrodzenia i po kilku minutach masz
uśrednione z dokładnością do centymetrów.

Z czwartej - ostatnio GPS stracil pozycje. troche skalek w okolicy
bylo, rzadki las.
No i jak utracil to przez godzine nie mogl odzyskac. Falszywej pozycji
nie podawal, ale czy mozna na takim czyms polegac ?

W dniu 2013-05-09 00:37, RoMan Mandziejewicz pisze:
Wywaliłem za okno mojego LD-4W1, odpaliłem VisualGPS i - niestety -
nie ma lekko - po jakieś godzinie odchylenie standardowe dla pozycji
jest rzędu 3m a maksymalne odchyły od średniej sięgają 10m.
W tej chwili 10 satelitów w zasięgu ale "tylko" 8 brane do
pozycjonowania.

A jak weźmiesz dwa identyczne moduły, jeden przybijesz na stałe gdzieś,
a drugi będziesz przemieszczał to nie będzie lepiej?
Nie będzie tak, że oba moduły będą skakać w skorelowany sposób, a
różnica między nimi będzie miała mniejszą dewiację?

Hello Adam,

Wednesday, May 8, 2013, 2:51:48 PM, you wrote:

A jak zapłaci odpowiednio dużo i przekona rząd Stanów Zjednoczonych że
nie jest terrorystą to może dostanie w abonamencie dostęp do kilku
kluczy rozpraszających kodu P
Zastanawiam się, kiedy ktoś w rządzie USA wpadnie na pomysł, żeby
udostępnić te klucze publicznie. Świat byłby piękniejszy.

Rozpraszanie jest wyłączone od kilku lat. Na czas operacji wojskowych
bywa włączane na krótko.

"Dariusz K. Ładziak" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> wrote:
Użytkownik Andrzej W. napisał:
W dniu 2013-05-08 10:56, pytajacy pisze:
Witam,
chciałbym się zapytać osób znających temat w praktyce, jaką realną
dokładność mogę uzyskać z GPS-u. Chodzi mi o pozycjonowanie za pomocą
jakiegoś popularnego modułu odbiornika GPS (dostępnego np. z Maritex-
u)
podłączonego do ATmeg-i.

pytający


http://pl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
Rozdział "Poziomy dokładności".
Jak chcesz mieć lepiej niż "kilka metrów" to musisz sobie zapłacić.
Przy pomiarach "stacjonarnych" możesz kombinować z DGPS.

Ależ te "kilka metrów" to tak naprawdę jest DGPS z poprawkami
dystrybuowanymi przez EGNOS (na Europę - w innych częściach świata
usługa nosi inne nazwy, choćby amerykański WAAS). A pomiary stacjonarne
pozwalają na dużo bardziej zaawansowane metody wyznaczania pozycji -
tyle że trzeba nazbierać odpowiednio dużo pomiarów z jednego,
niezmiennego miejsca.

A jak zapłaci odpowiednio dużo i przekona rząd Stanów Zjednoczonych że
nie jest terrorystą to może dostanie w abonamencie dostęp do kilku
kluczy rozpraszających kodu P - bo wszystkie to tylko amerykańskie
wojsko ma, w razie czego klucze udostępnione poza Stany Zjednoczone
zostaną unieważnione... Wtedy to będzie miał dokładność!

A Gallileo jak nie było tak nie ma...

Galileo dokładne też będzie płatne.

nie podawal, ale czy mozna na takim czyms polegac ?
Nie można.

Nie ma żadnej gwarancji, że pozycja nie jest przekłamana już u nadawcy
sygnału.
To, że ktoś powiedział: "Teraz nie kłamiemy",

W tej chwili leci proces uzależnienia urządzeń od GPS.
potem będzie faza niewolnictwa.
Już widać to w opłatach za wyższą dokładność.

Należy czym prędzej budować urządzenia, które GPS mają tylko jako dodatkową
metodę lokalizacji.

Dzisiejsza technika pozwala opierać się całkowicie na innych metodach w
wyznaczaniu lokalizacji.
Najprostrzym jest:
a) licznik kilometrów

b) azymut

c) kamera

d) pomiar laserowy odległości do punktów charakterystycznych.

C/A są jawne tak kody dla sygnału P już nie. I dostają je nieliczni,
większość tylko część - tę część która w razie czego zostanie unieważniona
i uruchomi się rozpraszanie kodami dostępnymi tylko dla wybranych z
wybranych.

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> napisał
w wiadomości news:518bcd00$0$1224$65785112@news.neostrada.pl...
C/A są jawne tak kody dla sygnału P już nie. I dostają je nieliczni,
większość tylko część - tę część która w razie czego zostanie
unieważniona i uruchomi się rozpraszanie kodami dostępnymi tylko dla
wybranych z wybranych.

Załóżmy, że ktoś taki tajny kod buchnie, będzie sobie używał nikomu nie
chwaląc się, tak, że nikt nie będzie wiedział, że kod został
buchnięty... To chyba nie wpadnie, jeśli się nie pochwali, chyba, że
urządzenie w jakiś sposób zaanonsuje, że używa tego-właśnie-kodu...?
Czy jest to tak szczelne, że prawdopodobieństwo buchnięcia jest
mniejsze, niż znikome?

Dnia Thu, 9 May 2013 18:46:10 +0200, Sylwester Łazar napisał(a):
Nie ma żadnej gwarancji, że pozycja nie jest przekłamana już u nadawcy
sygnału.
To, że ktoś powiedział: "Teraz nie kłamiemy",

No ba, wrecz sobie zastrzegaja prawo do przeklamania.

I jeszcze jest dryft kontynentow ... cos z tym trzeba bedzie zrobic w
przyszlosci.
Chociaz poludnik zero przesuneli bez klopotow