Jak zbudować sieć mikrokontrolerów AVR z 115 kbit/s na 100m - najlepsze rozwiązania?

Fri Nov 19, 2004 4:15 pm   

Witam

Chciałbym zrealizować sieć małych urządzeń opartych o mikrokontrolery AVR.
Sieć powinna mieć możliwość podłączenia co najmniej kilkudziesięciu
węzłów (tych urządzeń), przepustowość wystarczyłaby 115kbit/s,
multi-master, na odległości do 100m, połączenie na przewodzie dwużyłowym.
Zastanawiałem się nad CAN, ale do tego musiałbym użyć np. SJA1000 i
82C250, a koszt obu to już ok 30 zł - co przy przewidywanej dużej ilości
urządzeń bardzo zwiększyłoby koszty projektu. Od biedy można by zrobić,
żeby kontroler CAN był programowy w AVR, ale to dość roboty, to raz, a
dwa, żeby było legalnie, to trzeba chyba płacić za licencję Bosch'owi.
Poza tym musiałbym w takim przypadku solidnie przeczytać dokumentację do
CAN, a na to nie mam za dużo czasu/ochoty
Macie może jakieś wskazówki, jak powinienem to zrealizować? Jaki
protokół, co od strony sprzętowej?

Dzięki z góry za odpowiedzi
ioj

Fri Nov 19, 2004 4:23 pm   

Użytkownik "ioj" <algbor@wp.pl> napisał w wiadomości
news:cnl65t$khh$1@bandai.magma-net.pl


A czemu nie RS485? Bez problemu i to za niewielkie pieniądze znajdziesz
drivery wnoszące połówkowe (1/2 U.L.) a nawet mniejsze obciążenie
magistrali co daje Ci 64 węzły lub więcej. Od strony AVR-a wykorzystujesz
UART-a + dodatkową linię do sterowania nadajnika. Tyle, że na własną rękę
musisz wyczarować wiarygodny protokół multi-master. Aha... dzisiaj w nocy
pisaliśmy na temat celowości stosowania trzeciego przewodu do łączenia mas
interfejsowych - możesz do tego zajrzeć.

--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)

Fri Nov 19, 2004 4:34 pm   

Użytkownik "Marek Dzwonnik" <mdz@WIADOMO_PO_CO_TO.message.pl> napisał w
wiadomości news:419e1e1b$1@news.home.net.pl


Najtańsze są nieśmiertelne 75176, ale wnoszą pełne obciążenie jednostkowe
(U.L.) i nieźle grzeją. Ale np. MAX485:
http://boss.iele.polsl.gliwice.pl/data/Maxim/docs/max1487-max491.pdf
wnosi obciążenie 1/4 U.L. (max 128 szt. na magistrali), jest pin2pin zgodny
ze standardowym 75176 i w postaci odpowiednika kosztuje <6pln brutto w
Seguro:
http://www.seguro.pl/cgibin/shop?show=P0603&sort=id


--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)

Fri Nov 19, 2004 4:50 pm   

Właśnie, czemu nie? Właśnie zacząłem się nad tym zastanawiać,
googlając znalazłem coś takiego jak protokół SNAP
http://www.hth.com/snap/

Trzeba będzie pomyśleć nad połączeniem jednego i drugiego.. Może coś
sensownego z tego wyjdzie ;)

Dzięki za dotychczasowe wskazówki, jak nasuną wam się jeszcze jakieś
sugestie, to chętnie poczytam :)

ioj

Fri Nov 19, 2004 6:56 pm   

Użytkownik "ioj" <algbor@wp.pl> napisał w wiadomości
news:cnl87e$31i$1@bandai.magma-net.pl


SNAP jest fajny, skalowalny a przy tym bajecznie prosty. Jednak nie da się
go prosto wykorzystać, z dwóch wzgledów:

- został opracowany pod kątem uzycia w sieci modemów PLC i korzysta z
wystawianego przez nie sygnału CarrierDetect. W gołym RS485 nie masz
sygnału CarrDet (nie skracam jako CD, żeby się nie myliło z Collision
Detection). Zresztą w ogóle pojęcie _nośnej_ nie mieści się w standardzie a
określenie co oznacza stan carrier_detected należy do użytkownika. Np.
stosując transmisję asynchroniczną start/stopową, możesz uznać, że CarrDet
jest aktywne przez okres równy czasowi transmisji 1.5 _bajtu_ od ostatniego
wykrytego zbocza. Albo wpuszczać w magistralę pakiety kodowane Manchesterem
a wtedy do zdjęcia CarrDet wystarczy odczekanie trochę więcej niż czasu
trwania jednego _bitu_. Jednak za każdym razem musiałbyś dołożyć coś
jeszcze w sprzęcie i/lub oprogramowaniu. Np. podać Rx również na we INT i
wykrywać _każde_ zbocze wystepujące na magistrali podtrzymując flagę
CarrDet. Co nie brzmi zbyt zachęcająco. Z drugiej strony... mam wrażenie że
widziałem jakieś nowsze TRx-y 485 z funkcją CD, choć diabli wiedzą jak
zrealizowaną.

Ponieważ odbiornik RS485 w halfduplex-ie może słuchać tego co się dzieje na
linii w czasie pracy własnego nadajnika, myślałem też kiedyś o wykrywaniu
kolizji (zrobieniu czegoś w rodzaju CSMA/CD na RS-ie). Kwestię CarrierSense
wyjaśniłem powyżej. Natomiast CollisionDetect ma prawo nie zadziałać. Przy
długiej magistrali, choć mieszczącej się jeszcze w granicach normy, kolizja
z odległym nadajnikiem nie zostanie wykryta.

- AFAIR w SNAPie nie określono żadnych tiemout-ów, postępowania w razie
kolizji itp.. W realnej sieci to wszystko wymagałoby doprecyzowania.

--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)

Fri Nov 19, 2004 7:02 pm   

Marek Dzwonnik wrote:

Już miałem pisać nowy wątek, ale skoro tutaj własnie jest rozmowa o
protokołach to się podepne ;)

Mam pewne urządzneie pomiarowe pracujace po RS485 i chodzace w MODBUSie
niestety w trybie RTU (co mi troche utrudnia synchronizacje, trzeba
jakies timeouty liczyć :/, ASCII byłby łatwiejszy). Poza tym jednym
fabrycznym na modbusie nie ma innych fabrycznych, reszte szyje sam.

Czy ktoś mógłby zasugerować czy mam opracowywać własny protokół (modbus
mi się nie podoba, choć od biedy by wystarczył) czy pchać wszystko w MODBUS.

Konkretnie moje pytanie jest raczej takie: czy robiąc resztę urządzeń na
modbusie nie zobie jakoś mało zgodnych z resztą świata, w końcu zapewne
w przemyśle używa się jakiegoś (jakiś) protokołu komunikacyjnego. Czy
modbus to dobry wybór zakładając że nie chciałbym się ograniczać do tego
jednego projektu ? Czy popularny ?


--
Sebastian Bialy - heby@poczta.onet.pl

Fri Nov 19, 2004 7:57 pm   

ioj <algbor@wp.pl> napisał(a):


Sprzęt masz w każdym(prawie) ATMega i pozostaje tylko "czarowanie" protokołu ;-)

PS
I tylko na 2 drutach ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Fri Nov 19, 2004 11:32 pm   

http://www.maxim-ic.com/quick_view2.cfm?qv_pk=3651&ln=
MAX3070E-MAX3079E wnoszą obciążenie 1/8 U.L.

dziadek Ben

Sat Nov 20, 2004 12:47 am   

Piotrek Sz. wrote:


Nie. 1-Wire nadaje się tylko do małych odległości i małych
przepływności, jest dość podatny na zakłócenia (w porównaniu z
różnicowym RS485), poza tym najczęściej spotyka się konfigurację z
jednym masterem. Czy 1-Wire jest dobrze przystosowany do multimaster -
nie przypominam sobie.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń "123" z adresu.

Sat Nov 20, 2004 11:17 am   

Adam Dybkowski <adybkows123@amwaw.edu.pl> napisał(a):

Autor postu pisał o 100 m i 115 kbit/S , więc wydaje mi się że 1-Wire spełnia
ten warunek,a jeśli chodzi o multimaster,to już inna bajka - do napisania ;-)

Pozdrawiam
Piotrek Sz.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Sat Nov 20, 2004 9:24 pm   

Czesc. Jesli chodzi o CAN-a to mozesz zastosowac drivery od RS-485.
Podlacza sie go w ten sposob, ze sygnal nadawania podlaczasz na DE.
Z punktu widzenia kontrolera CAN masz cos w rodzaju iloczynu po drucie.
Zdecydowanie najwygodniej zastosowac procesor z wbudowanym CAN.

Podobny mechanizm mozesz oczywiscie zrealizowac programowo.
Musisz sie jednak liczyc z faktem, ze znacznie obciazy to wszystkie
procesory. Jakakolwiek transmisja bedzie przerywala ich normalna prace.

Jesli chodzi o inne pomysly na multi-master, mozna sprobowac protokolu
opartego na szczelinach czasowych. Ma to sens chyba tylko wtedy,
gdy wszystkie procesory ciagle maja cos do nadawania, a muliti-master jest
potrzebny tylko po to, by awaria glownego sterownika nie powodowala,
ze calosc systemu wysiada. Pozostaje do rozwiazania problem synchronizacji.
Musi ja przejmowac jeden z procesorow, jesli go zabraknie-musi przejac jego
role inny.

peters

Sun Nov 21, 2004 8:38 pm   

On Fri, 19 Nov 2004 20:02:11 +0100, Sebastian Bialy wrote:

W automatyce przemysłowej popularny. Każdy system
sterowania/PLC/inteligentniejszy przetwornik będzie miał jako
kartę/opcję Modbusa.

Pozdrawiam
--
Marcin Stanisz

"A lie will go round the world before the truth has got its boots on"
Terry Pratchett, "Truth"