Jak uzyskać adres etykiety w kodzie AVR-GCC dla dynamicznego skakania?

Thu Mar 01, 2007 6:28 pm   

Mam jak sobie taki problem:

etykietaa: instrukcja1a;instrukcja2a;instrukcja3a;
etykietab: instrukcja1b;instrukcja2b;instrukcja3b;
etykietac: instrukcja1c;instrukcja2c;instrukcja3c;

no mogę sobie skoczyć tam rozkazem goto etykieta

Fajnie, ale ja potrzebuję zrobić sobie tabelę i skakać
pod odpowiednie, zależne od danej sytuacji adresy.
Chciałbym zrobić coś takiego:

void * adresy[]={etykietaa,etykietab,etykietac};

To jednak nie działa, bo etykiety są jakimś dziwnym tworem
(nie adresem) i rozmawiają tylko z goto.


Pytanie jest takie:
W jaki sposób pozyskać adres pewnego miejsca w programie w momencie
kompilacji?

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl

Thu Mar 01, 2007 8:35 pm   

Patryk Sielski napisał(a):

Z tego co mnie uczyli, to nie powinno się używać instrukcji goto w takim
języku jakim jest C. Nie można tego rozwiązać inaczej? Konstrukcja
"switch() + case:"?

--
__ ___ * Pozdrawiam * ____
\ \ / (_)_ _ _ _ ___ |__ | mailto://rot13.ivehf_7@b2.cy/
\ V /| | '_| || (_-< ___ / / http://www.b3d.pl/
\_/ |_|_| \_,_/__/|___|/_/ gg://2812776/

Thu Mar 01, 2007 8:46 pm   

Virus_7 <virus_7@wytnij_to.o2.pl> pisze:

Można, ale wymagać to będzie z 50MHz i 30 kB kodu i źródła trzeba będzie
wygenerować.

Pytanie pozostaje aktualne.

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl

Thu Mar 01, 2007 9:00 pm   

inline void etykietaA(void) {instrukcja1a;instrukcja2a;instrukcja3a;}
inline void etykietaB(void) {instrukcja1b;instrukcja2b;instrukcja3b;}
inline void etykietaC(void) {instrukcja1c;instrukcja2c;instrukcja3c;}

void (*funkcje[])(void)={etykietaA, etykietaB, etykietaC};

int main(void)
{
(*funkcje[0])();
(*funkcje[1])();
(*funkcje[2])();
}

--
Pozdrowienia
Jarek Juda


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Thu Mar 01, 2007 9:27 pm   

Albo bardziej podobne do działania goto :


inline void etykietaC(void) {instrukcja1c;instrukcja2c;instrukcja3c;}
inline void etykietaB(void) {instrukcja1b;instrukcja2b;instrukcja3b;etykietaC();}
inline void etykietaA(void) {instrukcja1a;instrukcja2a;instrukcja3a;etykietaB();}

void (*funkcje[])(void)={etykietaA, etykietaB, etykietaC};


Mam nadzieję, że kompilator też mnie zrozumie.

--
Pozdrowienia
Jarek Juda


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Thu Mar 01, 2007 10:04 pm   

W dniu 01-03-2007 20:35, Virus_7 napisał:


A ja uważam, że w pewnych wypadkach (na przykład wychodzenie ze
złożonych zagnieżdżonych pętli/innych struktur) GOTO jest niezastąpione.

--
Pozdrawiam
Krzysiek

Thu Mar 01, 2007 10:18 pm   

Użytkownik "Patryk Sielski" <psielski-usun@elka-usun.pw.edu.pl> napisał w
wiadomości news:b03d6$45e70d28$57ceab2d$10355@news.chello.pl...

Z ciekawości zapytam: możesz trochę przybliżyć problem? Jeżeli switch - case
(który robi właśnie to co chcesz uzyskać - w zależności od kompilatora (a
raczej jego zgodności z ansi) można naprawdę cuda tym uzyskać, poszukaj
czegoś nt. mechanizmu duffy'ego) i wskaźniki do funkcji nie są w stanie
załatwić sprawy, to problem na pewno jest ciekawy.
pzdr,
marcin

Thu Mar 01, 2007 10:41 pm   

Spinacz biurowy, Virus_7 <virus_7@wytnij_to.o2.pl>!


Źle uczyli. Są sytuacje, w których goto w C jest najbardziej przejrzyste
(głównie cleanup). Np.

if (warunek1)
goto err1;

alloc_zasob_1();
if (warunek3)
goto err2;

alloc_zasob_2();
if (warunek3)
goto err3;

return 0;

err3:
free_zasob_2();
err2:
free_zasob_1();
err1:
return -1;

--
Adam Wysocki * Warszawa * http://www.chmurka.net/ * GSM: 514 710 213
FidoNet: 2:480/138, SWL: SP5-250730, QTH: KO02MF, CB: 19 Śródmieście
Gophi ma bogaty wybór odchyłów od przeciętności (C) Keyop @ aph 2003

Thu Mar 01, 2007 11:04 pm   

jarojuda@tlen.pl pisze:

Tak, to jest rozwiązanie, aczkolwiek ma pewne wady, ponieważ nie mogę wskoczyć
w środek funkcji na przykład

etyk1:
bla();
etyk2:
bla2();
etyk3:
bla();
return;

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl

Thu Mar 01, 2007 11:20 pm   

marcinuh <marcinuh@o2.pl> pisze:

OK, jest to interpreter pewnych protokołów.
Protokołów jest kilka. Rozkazów do wykonania-full.

W tej chwili jest tak:

switch (rozkaz)

case 'A' : wykonanie rozkazu 'A';break;
case 'B' : wykonanie rozkazu 'B';break;
case 'C' : wykonanie rozkazu 'C';break;
case 'D' : wykonanie rozkazu 'D'; // i jedziemy dalej wykonując rozkaz E
case 'E' : wykonanie rozkazu 'E';break;

wady rozwiązania:

1) na każdy protokół muszę mieć osobnego switcha
2) ten switch optymalizuje się tak dziwnie, że
argument porównywany jest kolejno z każdymi casem.
Na każdy case jest porównanie i skok i tak dalej.
Trwa to trochę. O wiele szybciej byłoby zrobić tabelę
i po prostu jechać po tabeli, jak się znajdzie - skok.

Funkcje są pewnym rozwiązaniem, ale spowoduje to zbyt duże przypisywanie
kodu, tak więc szukam czegoś, żeby tylko te 'case' zamienić na jakieś
etykiety.

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl

Thu Mar 01, 2007 11:56 pm   

Patryk Sielski wrote:


Jechac po tabeli, to tez porownania przeciez. To juz lepszy by byl ten
switch na oko patrzac.

Albo przepisac ten kawalek jako wstawke assemblerową.

el es

Fri Mar 02, 2007 12:35 am   

Lukasz Sokol <el_es@poczta.onet.pl> pisze:

No nie, bo generuje dużo kodu.

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl

Fri Mar 02, 2007 9:25 am   

Patryk Sielski wrote:

jak z pod wstawki wywolywac procedure zdefiniowaną gdzies indziej w c.

el es

Fri Mar 02, 2007 9:41 am   

Użytkownik "Patryk Sielski" <psielski-usun@elka-usun.pw.edu.pl> napisał w
wiadomości news:28f1c$45e7634b$57ceab2d$31820@news.chello.pl...

Hmm, a możesz wrzucić przykład jak się w AVR-GCC kompiluje case? w mcc18 to
jest xor dla porównania i skok - trudno coś mniejszego i szybszego by było.
Rozumiem o co Ci chodzi, chciałbyś np. rozkazu użyć jako indeksu w tablicy,
tablice byłyby tworzone po jednej dla kazdego protokołu. Proponuję tablice
wskaźników do funkcji, jeżeli zadeklarujesz je jako void od(void), to nie
masz praktycznie żadnego narzutu w kodzie i czasie na wywołanie i powrót z
funkcji - nie trzeba pchać na stos parametrów ani zwracać wartości...
W takich sytuacjach zawsze staram się pamiętać o maksymie wyczytanej w
książce na temat programowania kernela - "do not try to be too smart" .
pzdr,
marcin

Fri Mar 02, 2007 11:52 am   

Lukasz Sokol <el_es@poczta.onet.pl> pisze:

To ja potrafię, ale jak pozyskać ten adres?????
Ale nie funkcji, ale pewnego miejsca w programie.

--
Pozdrawiam,
Patryk Sielski
http://usprawnienia.pl