Goto page Previous 1, 2
Jerry1111
Guest
Sat Mar 14, 2009 11:35 pm
Dariusz K. Ładziak wrote:
Quote:
Użytkownik William napisał:
Czy dobrze rozumiem, że od powierzchni piskela zależy wartość mocy
szumu bezwzględnego - przypadającego na jeden piksel, jednak nas
interesuje wartość względna - na obraz i tutaj już ma znaczenie
powierzchnia matrycy a nie punktu ?
Stosunek sygnał/szum dla samego piksela nie zależy od powierzchni
piksela - większa fotodioda więcej światła zbierze ale i większą moc
szumów wygeneruje.
Jeszcze shot noise jest. A ten bedzie (chyba) relatywnie mniejszy z
wieksza powierzchnia elementu.
--
Jerry1111
JR
Guest
Sun Mar 15, 2009 5:59 pm
Użytkownik "Jerry1111" :
Quote:
Czy dobrze rozumiem, że od powierzchni piskela zależy wartość mocy
szumu bezwzględnego - przypadającego na jeden piksel, jednak nas
interesuje wartość względna - na obraz i tutaj już ma znaczenie
powierzchnia matrycy a nie punktu ?
Stosunek sygnał/szum dla samego piksela nie zależy od powierzchni
piksela - większa fotodioda więcej światła zbierze ale i większą moc
szumów wygeneruje.
Jeszcze shot noise jest. A ten bedzie (chyba) relatywnie mniejszy z
wieksza powierzchnia elementu.
kwestia różnic w technologii FSI <=> BSI -
- a tu realne wyjaśnienie "paradoksu":
http://www.optyczne.pl/1026-nowość-Matryca_CMOS_w_technologii_BSI_od_Sony.html
--
pzdr.
JR
Filip Ozimek
Guest
Sun Mar 15, 2009 7:32 pm
Jerry1111 pisze:
Quote:
Jeszcze shot noise jest. A ten bedzie (chyba) relatywnie mniejszy z
wieksza powierzchnia elementu.
A szum śrutowy nie jest proporcjonalny do (średniego) fotoprądu?
--
Filip.
Jerry1111
Guest
Mon Mar 16, 2009 12:48 am
Filip Ozimek wrote:
Quote:
Jerry1111 pisze:
Jeszcze shot noise jest. A ten bedzie (chyba) relatywnie mniejszy z
wieksza powierzchnia elementu.
A szum śrutowy nie jest proporcjonalny do (średniego) fotoprądu?
Proporcjonalny do ilosci fotonow padajacych na detektor bezposrednio,
wiec do fotopradu posrednio.
--
Jerry1111
Goto page Previous 1, 2