Jak stworzyć parametryczną ścieżkę narzędzia CNC przy użyciu silników krokowych?

Thu Oct 27, 2005 8:18 am   

PAndy wrote:

Tak, choć w większości wypadków wystarczy miec powierzchnię - i wtedy
przecięcie jest linią prostą, lub powierzchnię krzywą - wtedy będę bawił
się nad wyliczeniem intersekcji płaszczyzny z powierzchnią warstwy.
Powinny wyjśc w najgorszym przypadku krzywe sklejane, co nie jest
skomplikowane matematycznie.

Na początek obiekty bedą głównie z płaszczyznami a nie z krzywymi. No i
wypukłe kierunkowo (czyli że mozna je podzielić na wartwy). Innymi słowy
jak piramida

Thu Oct 27, 2005 11:36 am   

Sebastian Bialy napisał(a):

Pewnie tu już byłeś ale jakby co:

http://www.luberth.com/cstep/

Ciekawy pomysł z frezarką.
Też się kiedyś zastanawiałem nad budową.
Nawet przygotowałem sobie parę drukarek iglowych 15" do tego, ale czasu
brak.

Jak Ci się uda ją zrobić daj cynk ;)

Pozdrówka
L.

Thu Oct 27, 2005 11:52 am   

Sebastian Bialy wrote:


Ja się tym swego czasu zajmowałem, ale w pełni komercyjnie, więc tym
razem niestety nie mogę Ci w tej sprawie pomóc. Powiem tylko tyle, że
jeśli chcesz to zrobić porządnie, to sprawa jest bardzo nietrywialna, choć
pod względem idei całkiem prosta: operacje boolowskie na zbiorach
punktów.


)) Najtańszy i nadający się do czegokolwiek kernel do operacji
boolowskich
(generowanie trasy w oparciu o zmodyfikowane obszary Voronoia) kosztował
coś koło 10 tys. euro.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Thu Oct 27, 2005 11:55 am   

PAndy wrote:


Słowo-klucz: 3 wymiary. To dramatycznie komplikuje sprawę.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Thu Oct 27, 2005 12:15 pm   

Piotr Wyderski wrote:

Serio robiłeś to na pixelach/voxelach ? Bo mi się wydaje takie podejście
oczywiste na poczatek, choć docelowo nie chce w ogóle pixeli, trudno mi
by było wykombinowac taką ilośc ramu pamiętającą to wszystko (nawet
używając jakiejś kompresji). Podejscie z krzywymi wydaje mi się bardziej
eleganckie choć przes... matematycznie ;)


Pierwsza wersja zapewne będzie wlaśnie taka.


Poczytam. Ale z doświadczeń wiem, że to co ma dużo kartek zapisanych
wzorami typu rózniczki i całki całkiem fajnie się implementuje

Thu Oct 27, 2005 1:16 pm   

Sebastian Bialy wrote:


Ależ skąd, wówczas przy sensownej dokładności wychodzi zapotrzebowanie
na pamięć rzędu kilkudziesięciu GiB. )) Kwantyzacja przestrzeni to jest
dobre
podejście do 2D, przy 3D można sobie z góry odpuścić. Ale operacje
boolowskie
wcale nie oznaczają, że będą implementaowane na wokselach, na krzywych
w postaci parametrycznej też się da -- pisząc "punkt" miałem na myśli punkt
w sensie matematycznym, a nie piksel. A krzywe ograniczają zbiory punktów.


Dokładnie tak jest. I dlatego sensowne kernele kosztują tyle pieniędzy.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Thu Oct 27, 2005 2:13 pm   

Piotr Wyderski wrote:

OK, jasna sprawa. Oglądam sobie wiele programów do grafiki 2d/3d i
widzę, że operacje bolowskie są trywialnie na tyle, że kazdy to ma. Czas
więc naskrobac własne :)

Bardziej mnie interesuje jak narzędziem poruszać się po powierzchni
figury, znajdowac optymalna drogę, etc. No, pare lat przede mną :)


Obawiam się również, że jeśli mi się uda takowy napisać, to właśnie ze
względu na powyższe nie udostępnię go darmowo ...

Thu Oct 27, 2005 2:33 pm   

Sebastian Bialy wrote:


Jak masz kernel, to to już jest do znalezienia w google (przynajmniej dla
przypadku "2,5D", czyli płaskorzeźby) w postaci publikacji naukowych.


Takoż ja nie udostępniam swojego... ;-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski