Goto page Previous 1, 2
J.F.
Guest
Fri May 06, 2016 8:12 am
Dnia Fri, 6 May 2016 09:45:09 +0200, Piotr Gałka napisał(a):
Quote:
Moim zdaniem dopóki nie będzie:
- kwestii badań EMC,
- działania na 100m kablu,
to przy 10Mbps zrobione jakkolwiek będzie działać.
Ale opieram się tylko na intuicji.
Masz racje
http://jfox.republika.pl/images/utp.jpg
I co - zadnych problemow.
A kabel chyba z kilkadziesiat m mial
Aczkolwiek ... zrobione z regulami sztuki, sciezki rownej dlugosci :-)
J.
platformowe gĹupki
Guest
Fri May 06, 2016 9:50 am
no to przynajmniej chciałbym prosić o mały test
czy i jak działa seek w powiązaniu z read i write:
1. czy działa seek przy odczycie plików z pendriwe?
2. czy działa seek przy zapisie do pliku?
3. czy podczas zapisu w środku pliku ustawionym seekiem nie jest
kasowana pozostała część pliku?
4. czy działa tryb read + write oczywiście seekowy?
z góry dzięki.
Atlantis
Guest
Fri May 06, 2016 10:20 am
W dniu 2016-05-05 o 10:53, Piotr Gałka pisze:
Quote:
W moich projektach zasilanie i sygnały są na top, a cała bottom to GND.
Jak już nie dało się rozwikłać wszystkiego na top (korzystając też
czasem z oporników zerowych) to zamiast robić dziury w warstwie GND
wolałem dodać jeden czy dwa połączenia drucikiem leżącym po stronie GND.
Jak kiedyś tych drucików wyjdzie mi 4 czy 5 to przejdę na 4 warstwowe,
Gdybym kiedyś miał się przerzucać na płytki czterowarstwowe, to jak
najlepiej jest je projektować? To znaczy które warstwy przeznaczyć na
VCC i GND, a które na ścieśki?
Koszt wykonania takiej płytki znacząco wzrasta?
Piotr GaĹka
Guest
Fri May 06, 2016 10:46 am
Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości
news:572c7005$0$697$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
W dniu 2016-05-05 o 10:53, Piotr Gałka pisze:
W moich projektach zasilanie i sygnały są na top, a cała bottom to GND.
Jak już nie dało się rozwikłać wszystkiego na top (korzystając też
czasem z oporników zerowych) to zamiast robić dziury w warstwie GND
wolałem dodać jeden czy dwa połączenia drucikiem leżącym po stronie GND.
Jak kiedyś tych drucików wyjdzie mi 4 czy 5 to przejdę na 4 warstwowe,
Gdybym kiedyś miał się przerzucać na płytki czterowarstwowe, to jak
najlepiej jest je projektować? To znaczy które warstwy przeznaczyć na
VCC i GND, a które na ścieśki?
Koszt wykonania takiej płytki znacząco wzrasta?
Jak dojdę kiedyś do 4 warstw to prawie na pewno zrobię tak.
- na top elementy i ścieżki (szczególnie szybkie sygnały tu)
- następna warstwa cała GND, aby ekranować linie sygnałowe,
- następna VCC (lub poligony różnych napięć w różnych obszarach, gdy różne
zasilania)
- na bottom ścieżki, które nie weszły na top, ale tylko wolne sygnały.
Przerzucenie szybkiego sygnału z top na bottom oznacza, że w tym miejscu
prąd powrotny poruszający się głównie po najbliższej warstwie ekranującej
przenosi się z warstwy GND na VCC. Aby prąd powrotny mógł się poruszać jak
najbliżej linii sygnałowej (mniejsze pole emitujące/wrażliwe na zakłócenia)
przy każdym takim przejściu należało by postawić kondensator blokujący
połączony między GND i VCC. Dlatego lepiej szybkie sygnały pozostawić na top
z sygnałami powrotnymi poruszającymi się po warstwie GND.
P.G.
Atlantis
Guest
Sat May 07, 2016 7:21 am
W dniu 2016-05-06 o 09:45, Piotr Gałka pisze:
Quote:
Moim zdaniem dopóki nie będzie:
- kwestii badań EMC,
- działania na 100m kablu,
to przy 10Mbps zrobione jakkolwiek będzie działać.
Czyli coś takiego można uznać za dopuszczalne rozwiązanie?
https://postimg.org/image/o3lkogu9t/
Marek
Guest
Sat May 07, 2016 8:40 am
On Sat, 7 May 2016 09:21:32 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote:
Quote:
Bym się przyczepił:
-krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu),
czemu jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?
-C17 C18 (i inne) brak thermalsów, dlaczego? Zamiast grzać pad musisz
grzać całe pole masy.
--
Marek
Marek
Guest
Sat May 07, 2016 8:46 am
On Sat, 7 May 2016 09:21:32 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote:
Quote:
Co do linii sygnałowych eth to oczywiście w przypadku tego
encj@10Mbit będzie to działać. W eaglu masz polecenie albo skrypt
(nie pamiętam dokładnie teraz) wyświetlający różnicę w długości
wybranych ścieżek, sprawdź sobie różnicę par tx+/tx- i rx+/rx-.
--
Marek
Atlantis
Guest
Sat May 07, 2016 8:56 am
W dniu 2016-05-07 o 10:40, Marek pisze:
Quote:
Bym się przyczepił:
-krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu),
czemu jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?
Ta część układu jest tylko tymczasowa. Moje pytanie dotyczyło przede
wszystkim prowadzenia linii do gniazdka RJ45. Kwarc potem poprawię.
Dodam też brakujące kondensatory przy pinach VCC scalaka.
Quote:
-C17 C18 (i inne) brak thermalsów, dlaczego? Zamiast grzać pad musisz
grzać całe pole masy.
Nigdy mi to specjalnie nie przeszkadzało. Nie miałem żadnych problemów z
lutowaniem, a wolę mieć ładne, ciągłe pole masy.
Piotr GaĹka
Guest
Sat May 07, 2016 12:11 pm
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.7815200511395636944@news.neostrada.pl...
Quote:
Bym się przyczepił:
-krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu), czemu
jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?
A czemu to szkodzi?
Kwarc równolegle nie skróci ogólnej długości połączeń do kwarca, a
przyblokuje wyprowadzanie ścieżek z sąsiednich nóżek.
P.G.
slawek
Guest
Sun May 08, 2016 5:00 am
On Wed, 4 May 2016 20:08:33 +0200, LeonKame <kameleon@leon.com> wrote:
Quote:
Przy sciezkach z szybkimi sygnalami najwazniejsze jest to zeby gora
z
dolem nie krzyzowala sie a juz szczegolnie z zasilaniem, dlatego
AFAIC, przewody "krzyżujące się" mają mniejszą indukcyjność wzajemną
niż przewody równolegle blisko siebie biegnące. To raz.
Dwa. Czy zasilanie stałym napięciem, czy masa, to bez znaczenia:
potencjał elektryczny ma stała arbitalnie przyjmowaną z sufitu. Patrz
r. Maxwella.
Trzy, masa bywa zalecana jako ekran i ogólnie wypełnienie pustych
obszarów. Choć de facto nawet wiszący skrawek przewodnika ma prawo
robić za lustro.
Marek
Guest
Sun May 08, 2016 8:21 am
Widzę, ze używasz Groundhoga. Polecam poprawioną przez siebie wersję,
usunąłem kilka upierdliwości:
http://83.220.108.211/bins/groundhog/
--
Marek
AlexY
Guest
Sun May 08, 2016 12:12 pm
Marek pisze:
Quote:
Widzę, ze używasz Groundhoga. Polecam poprawioną przez siebie wersję,
usunąłem kilka upierdliwości:
Zgłosiłeś uwagi do developera? Chyba nie oczekujesz że ktoś będzie
używał obce apki na androidzie?
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Marek
Guest
Sun May 08, 2016 3:52 pm
On Sun, 8 May 2016 13:12:58 +0100, AlexY <alexy@irc.pl> wrote:
Quote:
Zgłosiłeś uwagi do developera? Chyba nie oczekujesz że ktoś będzie
używał obce apki na androidzie?
Oczekuje a nawet żądam natychmiast. Nie mogę się doczekać, kiedy
zaszyty w tej apce keylogger, sms fowarder oraz bank account
exploiter zacznie mi przysłać dane od naiwniaków, którzy to
zaintalowali.
A tak poważnie to proponuję dobrego lekarza od paranoi. Oryginalny
autor porzucił projekt i nie jest już nim zainteresowany. Przekazał
go innemu developerowi, który też nie ma czasu się tym zajmować i też
już nie jest zainteresowany aktualizacjami i poprawkami. Zresztą
żaden z nich nie ma już kluczy do podpisania więc aktualizacja w play
nie jest już możliwa,
Rozumiem, że w takiej sytuacji nie wolno mi nic poprawić w sofcie,
który jest GPL.
--
Marek
Atlantis
Guest
Mon May 09, 2016 3:57 pm
W dniu 2016-05-07 o 09:21, Atlantis pisze:
Quote:
Jeszcze jedno pytanie:
Czy rozmieszczenie elementów R i C przylegających do ethernetowego
gniazdka RJ45 można uznać za właściwe?
Pytam, bo na jednym schemacie (bodajże z DP84838) pojawiła się
adnotacja, że te rezystory i kondensatory powinno się umieścić jak
najbliżej układu. W przypadku ENC w obudowie SO28 można by kombinować z
rozmieszczeniem ich po bokach scalaka, ale to dość mocno skomplikowałoby
layout. Gdy mowa o LQFP/TQFP/MLF jedynym wyjściem byłoby chyba robienie
przelotek na drugą stronę i lutowanie ich na odwrocie płytki. Tylko czy
to nie byłoby jeszcze gorszym wyjściem?
Zresztą w projektach różnych modułów widzę, że te elementy są w ogóle
wyciągane poza obrys gniazdka i instalowane obok niego, co jeszcze
bardziej wydłuża ścieżki.
Czy moje podejście można uznać za prawidłowe?
LeonKame
Guest
Fri May 13, 2016 6:57 am
W dniu 2016-05-08 o 07:00, slawek pisze:
Quote:
On Wed, 4 May 2016 20:08:33 +0200, LeonKame <kameleon@leon.com> wrote:
Przy sciezkach z szybkimi sygnalami najwazniejsze jest to zeby gora
z
dolem nie krzyzowala sie a juz szczegolnie z zasilaniem, dlatego
AFAIC, przewody "krzyżujące się" mają mniejszą indukcyjność wzajemną niż
przewody równolegle blisko siebie biegnące. To raz.
Dwa. Czy zasilanie stałym napięciem, czy masa, to bez znaczenia:
potencjał elektryczny ma stała arbitalnie przyjmowaną z sufitu. Patrz r.
Maxwella.
Trzy, masa bywa zalecana jako ekran i ogólnie wypełnienie pustych
obszarów. Choć de facto nawet wiszący skrawek przewodnika ma prawo robić
za lustro.
Indukcyjnosc pewnie maja wieksza ale dowiedz sie co sie dzieje w takowym
przewodzie jesli krzyzuje sie z przewodem o o stalym napieciu.
Goto page Previous 1, 2