Jak poprawić jakość dźwięku w transmisjach Polskiego Radia z użyciem ARW?

Fri Jan 29, 2016 4:48 pm   

W dniu 27.01.2016 o 14:17, J.F. pisze:


Ma być po prostu po staremu.
Ewentualnie można by zrobić tak, że codziennie leci doskonale
zrealizowany przekaz cyfrowy, a od święta po staremu na starym sprzęcie...
Z resztą ze wzrostem jakości hejnał stracił by swój "klimat" i nie
wiadomo czy by się przyjął.

--
Mirek.

Fri Jan 29, 2016 5:41 pm   

Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm.invalid> napisał w wiadomości
news:op.yby2ylvmctg864@hopeit.linksys...
W dniu 28.01.2016 o 19:47 ACMM-033 <valhalla@interia.pl> pisze:


Ciesząc się np. że mogę obejrzeć zdjęcie "czegoś", wolałbym obejrzeć je
sfocone aparatem minimalnej choćby jakości, a nie kalkulatorem, czy
patelnią...
Przecież można to poprawić bez psucia tradycji!
Podrzuciłem np. że im bardziej wzrośnie wzmocnienie z ARW, tym bardziej
można przytłumić górę pasma. Tuptanie trębacza nadal będzie, a uszy
odpoczną.
Dodatkowo jeszcze, opóźniłbym przekaz na odpowiednio dobrany czas, nieco
większy od zadziałania automatyki po to, aby początek pierwszego dźwięku był
przekazany już po ograniczeniu wzmocnienia, aby uniknąć uderzenia dźwięku,
zanim ARW skręci wzmocnienie, to nie organy Hammonda, gdzie takie uderzenie
stanowi istotę instrumentu.

No, nurtuje mnie to, może napiszę do Radia? Najpierw "prześpię się z tym" i
zdecyduję. Ja naprawdę chcę dobrze.

--
12

Fri Jan 29, 2016 5:42 pm   

Użytkownik "Robert Wańkowski" <robwan@wp.pl> napisał w wiadomości
news:56aa746c$0$699$65785112@news.neostrada.pl...

No, jeśli tak, to co innego. Choć szum w momentach dużego wzmocnienia jednak
bym przytłumiał. Choc trochę.

--
KR

Fri Jan 29, 2016 6:05 pm   

Użytkownik "Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres> napisał w wiadomości
news:n8g1kb$ek1$1@node1.news.atman.pl...
....

Wiatr byłby nawet dobry. A przycięta pasmowo góra uwydatniła by tuptanie
trębacza, to chyba nie takie złe? Można by na próbę zrobić, niech ludzie
głosują. Wprowadzić trochę na zasadzie ślepiej próby, by ludzie np. notowali
którego dnia lepiej, którego gorzej, ale przez 2 różne dni było by tak samo,
wyniki opracować i niech będzie, jak ludzie zagłosują. Bo gołe trąbienie,
zupełnie bez tła otoczenia rzeczywiście by było głupie. Ale ja tak słyszę
wręcz syk, może się wsłucham i usłyszy się rynek, przycięcie szumu mogło by
i to wyjąć z szumu, a i tupanie butów nie było by szumem tak zagłuszane.
Mnie się wydaje, że kiedyś bam bam byl głosniej słyszalny, więc coś było
zrobione, zmienione, a teraz tak mi jakoś cicho brzmi... OK, posłucham
jeszcze raz przez 2-3 dni i może stwierdzę coś więcej, niż teraz.
Najważniejsze, by przekaz był na żywo.

--
program hejnał;
begin
writeln ('bam bam bam bam bam bam bam bam bam bam bam bam');
writeln ('pa paparaaa papapapa papapa... paaaaa pap!');
end.

Fri Jan 29, 2016 9:53 pm   

W dniu 28.01.2016 o 00:27, ACMM-033 pisze:

Dźwięk. Przez kilka ładnych miesięcy w południe słychać było ten (po
którym normalnie następuje hymn narodowy, a nie hejnał):

https://drive.google.com/file/d/0B9IGGFxcRfxONUdFREtMaUFPRlE

Zamiast tego:

https://drive.google.com/file/d/0B9IGGFxcRfxOdTVnWXBuU0ZqU2s

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

Sat Jan 30, 2016 10:24 am   

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@NOSPAM.wp.pl> napisał w wiadomości
news:n8gjg8$3l5$1@news.vectranet.pl...

O żesz... (zaraz wyjaśnię)


No, ten jest OK.

Pierwszy bambam, to (tak kiedyś w radio powiedzieli), że to bicie zegara z
wieży zamkowej w... Warszawie.
Słusznie więc Krakusy byli wkurwieni, o ile radio powiedziało prawdę.
No, drugi wiadomo, to jest ten, co ma być.
Jak mi się uda, to szerzej się wsłucham w transmisję hejnału i może coś
wyłowię... Bo ostatnio coś wrażenie mam, że bambam jest cichszy, niż IMHO
powinien być. Szybkość powtarzania już odpuszczę, mam tylko nadzieję, że
strażok ręcznie ciągnie za uchwyt, to uznam wtedy za improwizację.
No, to dla równowagi, może carillon z Gdańska, tylko który?
BTW. Pamięta ktoś jeszcze dwa katowickie młoteczki?
https://www.youtube.com/watch?v=RIZcNkNi4FY jest 1:25. Kiepskiej jakości,
ale myślę, że kto pamięta, to rozpozna. Pamiętam oryginalny dźwięk, był dużo
lepszej jakości. Nawet telewizja kiedyś te młoteczki pokazała.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

Sat Jan 30, 2016 11:03 am   

Użytkownik "ACMM-033" <valhalla@interia.pl> napisał w wiadomości
news:n8bqlk$fhg$1@node2.news.atman.pl...

stawiam na alternatywy 4;)


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Sat Jan 30, 2016 11:22 am   

Proponuję wsadzić 3 mikrofony w trąbkę, przypiąć 2 mikrofony hejnaliście
do butów, jeden mikrofon wsadzić w dzwon, drugi obok dzwonu, za oknem
zamontować ze 12 mikrofonów kierunkowych zbierających hałas miasta, a to
wszystko podłączyć do wielkiej konsoli i zatrudnić realizatora dźwięku ;)

Wszystko po to, aby uniknąć niewielkiego przesteru na początku hejnału.

Naprawdę, niektóre problemy i pomysły zaczynają być niepokojące.

Mam wrażenie, że wszystko zmierza do maksymalnego możliwego
"uskomplikowania" wszystkiego, co się da, zamiast poszukiwania
najprostszych rozwiązań.

Jeśli miałbym tam cokolwiek zmieniać, to zastosowałbym kompresor
cyfrowy, który buforuje ze 2 sekundy dźwięku i redukuje poziom tuż przed
pierwszym zadęciem (wada - opóźnienie). Chociaż mam wrażenie, że
wstawienie tam dobrze ustawionego analogowego kompresora lampowego na
miejsce istniejącego rozwiązałoby problem raz na zawsze.

L.

Sat Jan 30, 2016 11:25 am   

A, przepraszam, jeszcze mi się przypomniało.

Tak ze 12 kamer stereoskopowych (w tym jedna na końcu trąbki, a druga na
czole hejnalisty, trzecia wewnątrz dzwonu) i drugi realizator, tym razem
wideo, co najmniej 2160p :)

L

Sat Jan 30, 2016 11:34 am   

No przepraszam, już ostatni raz.

A nagrania w formie ultra-nieskompresowanej z każdego dnia i każdej
godziny należy umieszczać w repozytorium cyfrowym Biblioteki Narodowej,
a przetarg na realizację tego projektu powinno ogłosić samo Ministerstwo
Cyfryzacji.

;)

L.

Sat Jan 30, 2016 11:44 am   

W dniu 30.01.2016 o 11:22, Luke pisze:


Ale tu nie ma prostych rozwiązań.
Odbiegając trochę od tematu: trąbki IMHO nie da się przekazać zwykłymi
głośnikami, tzn nie będzie tego efektu "trąbienia w twarz", czyli że
źródło dźwięku wydaje się być bardzo blisko nawet jak trębacz stoi
daleko. Podobny efekt jest z głośników tubowych - może trzeba by do
zwykłej kolumny dołączyć jeszcze tuby i dodatkowy kanał dla trąbki na
wprost puszczać przez te tuby.

--
Mirek.

Sat Jan 30, 2016 12:17 pm   

Jest. Ta tuba, która jest na wieży, jest właśnie takim prostym rozwiązaniem.

Ewentualnie można by było nieco kompresor poprawić, jak pisałem.

L.

Sat Jan 30, 2016 1:15 pm   

Użytkownik "Luke" <luke@luke.net> napisał w wiadomości
news:56ac9bc0$0$662$65785112@news.neostrada.pl...

I to powinno rozwiązać, przynajmniej częściowo, ten problem.
Dziś niestety, nie udało mi się posłuchać hejnału, ale może jutro?
Wydaje mi się, że wystarczyło by opóźnienie ok. pół sekundy, aby to
zabrzmiało znacznie lepiej, a nie zepsuło przekazu. Przy AM nie jest to tak
dokuczliwe, gdyż samo dostrojenie odbiornika dostatecznie tłumi górę. Przy
FM, czy cyfrowo w necie już drażni nieco.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

Sat Jan 30, 2016 1:21 pm   

Użytkownik "Luke" <luke@luke.net> napisał w wiadomości
news:56ac8fb3$0$690$65785112@news.neostrada.pl...

A po co??
Ja nie chcę przekazu z tingeltangla liczyć włosy na kapsku. Chcę poprawy
jakości, bez oczywiście psucia przekazu.
A jak to zrobić, to nie ja się będę martwić, jak ustalą, że dla realizacji
tego będą w Moskwie liczyć elektrony, to proszę bardzo, byle cel osiągnąć,
przecież nie zamierzamy nikogo krzywdzić.
I nie chcę ani zmiany dźwięku trąbki, ani skrzypienia i dzwonienia dzwonu,
tylko ograniczenia świdrującego ucho szumu. TYLKO.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

Sat Jan 30, 2016 1:24 pm   

W dniu 30.01.2016 o 10:24, ACMM-033 pisze:

Tak jest w istocie: https://youtu.be/-Z6Oa3Gbi7c?t=15s

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk