Jak obliczyć dławik do PWM dla 12V halogenu 60W przy niskich częstotliwościach?

Wed Apr 11, 2007 6:18 pm   

inaczej bo do sterowania zarowki;) 12V halogen o mocy 60W; w sumie sprawa
prosta bo 555 wystarcza w zupelnosci, ale sieje po zasilaniu (halogen wisi z
kilkoma innymi rzeczami); z pewnych wzgledow nie moge kluczowac wyzej niz
5-10kHz; jak policzyc dlawik by byl jak najmniejszy i pozbyc sie zaklocen?

pozdrawiam
Artur

Wed Apr 11, 2007 6:31 pm   

Użytkownik "ArturVF500" <atatur@o2.wytnijto.pl> napisał w wiadomości
news:evj56i$kjb$1@news.dialog.net.pl...

Wziąść największy rdzeń jaki się zmieści w układzie i nawinąć ile wejdzie.

inny pomysł:
Generator PWM sterujący tranzystorem, który jest kluczem w przetwornicy
step-down
krótko mówiąc: przetwornica step-down sterowana przez 555.
Na wyjściu takiego układu będzie napięcie stałe.
Ciekawe co wyjdzie mniejsze układ odkłócający czy dławik (który i tak trzeba
zastosować), dioda i kondensator.

--
Desoft
http://217.96.144.226/desoft

Wed Apr 11, 2007 6:54 pm   

Hello ArturVF500,

Wednesday, April 11, 2007, 7:18:00 PM, you wrote:


Zdecydowanie zrezygnowałbym z "pewnych względów" i 555 tylko
zastosował UC3843A z nMOSFETem w układzie przetwornicy step-down (ale z
wyjściem na wspólnym + zasilania).
Proste układowo, można zastosować małe dławiki a dysponując na wyjściu
napięciem z małymi tętnieniami łatwiej poradzisz sobie z problemem
zakłóceń. Równiez od strony wejścia łatwiej odfiltrować przetwornice
step-down niż prosty układ z kluczowaniem.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Wed Apr 11, 2007 6:58 pm   

nie no; wolal bym nawinac najmniej ile sie da, na jak najmniejszym rdzeniu;)

nie no, oczywiscie ze nie sam dlawik; wlasciwie to bedzie to step-down a nie
PWM, jednak dalej pozostaje pytanie o jak najmniejszy dlawik, ktory zapewni
niezaklocanie audio zasilanego z tego samego zrodla;)

pozdrawiam
Artur

Wed Apr 11, 2007 7:09 pm   

ArturVF500 napisał(a):

Nawet niewielki dławik paręnaście uH + dobry kondensator załatwią sprawę
zakłóceń radiowych za kluczem a kolejna taka para - przed kluczem.
A tak na marginesie po co aż 5-10kHz?
Jeśli nie zalezy na stałym prądzie (a nie zależy), to równie dobrze moze
być 50-100Hz. Efekt ten sam, tranzystor chłodniejszy i zakłóceń dużo
mniej. Tranzystora też nie trzeba będzie forsownie sterować żeby szybko
przełączał, bo procentowy udział czasu przełączania będzie i tak
malutki. To tez wpłynie na poważne zmniejszenie zakłóceń (powolniejsze
narastanie prądu).

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Wed Apr 11, 2007 7:51 pm   

Hello A.,

Wednesday, April 11, 2007, 8:09:48 PM, you wrote:


Mylisz się. Zakłócenia zależą od szybkości narastania/opadania a ta
jest stała. Zależą również od amplitudy prądu pobieranego na wejściu.
Łatwiej odfiltrować mniejsze skoki prądu o większej częstotliwości w
przetwornicy step-down niż większe w zwykłym PWM o małej
częstotliwości. A od wyjścia patrząc - lepiej, zeby doprowadzenia do
żarówki nie rozsiewały zakłóceń. Filtrowanie LC na wyjściu przy
niskoczęstotliwościowym PWM zwiększa udary prądowe klucza (mała
impedancja filtru).


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Thu Apr 12, 2007 12:37 am   

RoMan Mandziejewicz napisał(a):


Nie jest stała. Do tego właśnie filtry LC, żeby prędkość zmian prądu
zasilającego oraz na obciążeniu zmniejszyć.
Jeśli nie sterować klucza tranzystorowego porządnie, prędkość zmian
kluczowanego pradu równiez będzie mniejsza, oraz oscylacje w linii.

Zależą również od amplitudy prądu pobieranego na wejściu.

I dlatego również filtr na wejściu układu.


Oczywiscie lepiej zamknąć problem w małej przetworniczce, żeby i na
wejściu i na wyjściu było gładko, ale nie jest to konieczne w tym
przypadku. Zakłóceń radiowych nie będzie, jeśli się odrobinkę wysilić...
Przetworniczki na kilkadziesiąt czy ponad 100 kHz nie zrobi
przwdopodobnie na piechotę tak, żeby sama nie siała, mając takie
umiejętności jakie ma.

A od wyjścia patrząc - lepiej, zeby doprowadzenia do

A skąd założenie że konstrukcja filtru miałaby zmniejszyć dynamiczną
impedancję obciążenia???
Filtr powinien działać wręcz przeciwnie - smniejszać prąd kluczowany i
glokowac zakłócenia wychodzące od strony żarówki.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Apr 12, 2007 1:57 am   

Hello A.,

Thursday, April 12, 2007, 1:37:08 AM, you wrote:

[...]


Ale nie wtedy, gdy postulujesz radykalne zmniejszenie częstotliwości.
Musiałbyś zastosować ogromny dławik, żeby przy pojedynczych kHz
uniknąć problemów z prądem ładowania kondensatora filtra. A o taki
dławik naprawdę trudniej niż o znacznie mniejszy dławik normalnej
przetwornicy. A jak już stosujesz dławiki zarówno na wejściu jak i na
wyjściu i chcesz, żeby urządzenie wyszło małe, to aż żal pakować się w
555, który i tak porzadnie MOSFETa nie wysteruje. Nie ma uzasadnienia
dla pogarszania parametrów. Cena UC3843A jest niska, reszta części
niemal taka sama. Po co się męczyć?


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Thu Apr 12, 2007 10:35 am   

RoMan Mandziejewicz napisał(a):


Nie proponuję stabilizacji prądu na dławiku, który musiałby miec parę
niezłych milihenrów, tylko małe filtry pochylające zbocza podczas
przełączania prądu. Halogen dostawałby prostokąt, lekko trapezowaty
Dławiki wielkości opornika MŁT 2W co najwyżej.

A jak już stosujesz dławiki zarówno na wejściu jak i na

555 spokojnie wysteruje mosfeta bo z niego nawet ponad 200mA można wyjąć
(bipolarny) i mozna zasilić np 9V a nie 5V.
Tymczasem rasowa przetworniaca wymaga rasowego dławika i nieco
umiejętności w tłumieniu oscylacji. Inaczej, jeśli tego nie zamknąć w
stalowym pudełku, będzie zakłócać na częstotliwościach radiowych prawie
na pewno.
Ja nie twierdzę, że tak jest lepiej, tylko ze łatwiej.
Zresztą... ;)

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."