Legalność sprzedaży układów elektronicznych z interfejsem I2C i TWI co warto wiedzieć?

Sat Aug 25, 2007 3:17 pm   

Witam.
Czy mozna legalnie sprzedawac uklady elektroniczne w ktorych wykorzystywany
jest interfejs I2C (TWI)? Wiem, ze prawa patentowe naleza do firmy Philips.
Ale Atmel tez wykorzystuje ten interfejs, nawany poprostu TWI. W
sprzedawanym urzadzeniu bedzie uklad Philips na I2C, ktory wspolpracowac ma
z mikrokontrolerami Atmel. Wie ktos moze jak wyglada ta sprawa w handlu?
Moze to tylko kwestia nazwy? Bo nazwy TWI moge uzywac dowoli?

No i interfejs rownolegly stosowany w wyswietlaczach LCD oparty (lub z nim
zgodny) na standardzie HD44780 Hitachi?
Czy moge tez stosowac dowoli uklady i wyswietlacze polaczone tym
interfejsem i sprzedawac w gotowych urzadzeniach?

Sat Aug 25, 2007 7:17 pm   

On Sat, 25 Aug 2007 16:17:55 +0200, emp wrote:

Wydaje mi sie ze I2C jest tak stare ze patenty juz wygasly.
No chyba ze na jakies nowsze drobiazgi w interfejsie, niekoniecznie
stosowane.

Dalkej wydaje mi sie ze sprawa od strony prawnej jest bardziej
skomplikowana - np w jakich krajach Philips to opatentowal ?
Mozliwe ze w Polsce nie.
Czy Atmel wykupil licencje ? Jesli potrzebna to pewnie tak, i
byc moze zawiera ona prawo do uzywania przez nabywce ... a moze nie ?
Biorac pod uwage ilosc urzadzen z I2C to mysle ze problemu nie ma.

Osobna sprawa jest sama nazwa "I2C" - tu zastrzezenia sa dluzsze, moze
i mozna uzyc interfejsu, ale nie wolno go tak opisac :-)


Tez chyba zapomnieli zastrzec. Zreszta moze i stosowny urzednik
powinien wniosek odrzucic - nie zawiera zadnego nowego pomyslu.

Natomiast mamy jeszcze ustawe o wlasnosci przemyslowej, i tu
sie moga pojawic kolejne klopoty.

J.

Mon Aug 27, 2007 4:58 pm   

J.F. pisze:

Baza danych Urzędu Patentowego twierdzi, że nazwa "I2C BUS" jest zastrzeżona.
Znaki towarowe można zastrzegać bezterminowo (płaci się co 10 lat).

Dlatego właśnie Atmel ma TWI, Silicon Laboratories ma SMBUS itd. A wszystko
działa identycznie.



I tu wkraczają rzecznicy patentowi. Wykonują "badanie czystości patentowej"
i wydaja opinię. Kosztuje takie coś masę kasy.

Pozdrowienia,
MKi

Mon Aug 27, 2007 5:35 pm   

On Mon, 27 Aug 2007 17:58:17 +0200, MKi wrote:

napisac "magistrala I2C" Albo lepiej "interfejs" :-)


smbus ma ponoc drobne roznice w specyfikacji w stosunku do i2c.
o maksymalne czasy chodzi, wiec niekoniecznie zrealizowane :-)


Ale to chyba nie o patenty chodzi tylko cos ala prawo autorskie w
stosunku do projektow. Chyba dopiero ona chroni przed skopiowaniem
cudzego schematu czy plytek - jesli nie podpada to pod patenty.

J.

Mon Aug 27, 2007 6:38 pm   

Użytkownik "emp" <email@naniby.net> napisał w wiadomości
news:fapdog$8to$1@news2.task.gda.pl...

Czegoś nie rozumiem
Kupujesz gotowy układ scalony i łączysz go z innym zgodnie z dostępną
darmową dokumentacją.
Za co chcesz dodatkowo zapłacić ? za prawa autorskie do czegoś co jest w
środku owych układów scalonych i na co nie masz żadnego wpływu ?
Tą drogą dojdziemy do paranoi, bo produkcja układu scalonego zawiera mnóstwo
patentów, nad których istnieniem się nie zastanawiamy. Za każdy przerzutnik
nie łaska ?
Czy używając , sprzedając dalej pamięci flash MMC SD itp. nalezą się
tantiemy ? Komu ? SDA ?

Mon Aug 27, 2007 6:48 pm   

"lwh" <l@vp.pl> wrote in message news:fav281$jfq$1@news.onet.pl...



hehe, chlopaki sie troche zbijaja, kupujac uklad z wbudowanym i2c oplaca
sie prawa do jego wykorzystania.

Tue Aug 28, 2007 2:56 am   

"PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> wrote in message news:fav2pr$l9l$1@news.onet.pl...


To co ma do powiedzenia Philips:
http://www.nxp.com/products/interface_control/i2c//licensing/
http://www.nxp.com/products/interface_control/i2c/support/requestform/

Tue Aug 28, 2007 11:04 am   

"Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> wrote in message
news:favdp4.26g.0@poczta.onet.pl...



reasumujac, placimy za zarejestrowanie w NXP adresu slave device, znaczy
sie problem dotyczy producentow IC zamierzajacych wykorzystac I2C w
swoim produkcie, przypuszczalnie tez placimy za logo i2c itd -
wykorzystywanie ukladow z i2c nie powoduje powstania jakiegokolwiek
obowiazku uiszczania stosownej oplaty bo zrobil ja producent ic.

Tue Aug 28, 2007 11:52 am   

On Mon, 27 Aug 2007 19:38:52 +0200, lwh wrote:

Tak niestety to dziala. Jesli np firma AA opatentuje jakas konstrukcje
przerzutnika w scalaku, firma BB skopiuje bez licencji .. to montujac
te kostke w swoim urzadzeniu naruszasz patent NS.
Normalnie to ST zaplaci za licencje z prawem sprzedazy i to sie
niejako przenosi na ciebie.

Ale moze sie okazac ze BB bez licencji legalnie produkuje te kostke na
Tajwanie, bo tam AA nie opatentowalo, legalnie sprzedaje kosci do
Szwecji,Elfa legalnie sprzedaje tobie, Ty legalnie sprzedajesz
urzadzenie w Polsce .. ale w Niemczech nie mozesz sprzedac :-)


Podejrzewam ze patentow tam nie brakuje. Chocby MS ktory sie dopomina
o tantiemy za FAT32. Gola karta jest bezsystemowa, ale w urzadzeniu
program zapisu moze naruszac patent. A moze nawet i odczyt.

J.

Tue Aug 28, 2007 12:08 pm   

On Tue, 28 Aug 2007 12:04:29 +0200, PAndy wrote:

Czekaj czekaj, bo z tego nic nie wynika.
A jesli uzyje w urzadzeniu magistrale I2C, ale wszystko zrobie z
tranzystorow czy zaprogramuje w FPGA - to wolno czy mam zaplacic ?

Adresow jest raptem 128 - dla wszystkich nie starczy i majatku to oni
nie zrobia .. podejrzewam ze wielu producentow produkuje bez
uzgadniania.

J.

Tue Aug 28, 2007 12:30 pm   

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:nsv7d31b9i39s95b6oah73uo6kob5ogfgi@4ax.com...

a Philips gwarantuje unikalnosc przydzielanych adresów ? przeciez sa uklady
róznych producentów z tym samym adresem. w przypadku konfliktu na magistrali
mozna sobie zmienic najmlodszy 1 albo 2 bity i sprawy nie ma.

@

Tue Aug 28, 2007 1:14 pm   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:nsv7d31b9i39s95b6oah73uo6kob5ogfgi@4ax.com...

Nie wysilaj sie, juz zrobione:
http://www.opencores.com/projects.cgi/web/i2c/overview


Chodzi raczej o to, aby uklady potencjalnie pracujace w tym samym
urzadzeniu nie mialy tych samych adresow.
Co do 128 to chyba jest jakis tryb pracy I2C dwubajtowy

Tue Aug 28, 2007 7:53 pm   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:nsv7d31b9i39s95b6oah73uo6kob5ogfgi@4ax.com...


IMO chodzi tu o interfejs I2C stanowiacy sam w sobie wartosc - wiec
jesli wykorzystujesz i2c jako sposob na komunikacje ze swiatem to pewnie
trzeba przejsc przez royalities... i dlatego te wszystkie wynalazki
ktore to omijaja, pewnie oddzielna sprawa jest wykorzystanie samego logo
i2c ktore tez jest wartoscia sama w sobie


to zalezy w ktorym trybie, link ktory podal pszemol jest wyrazny -
rejestracja i rezerwacja adresow - philips/nxp gwarantuje sobie bycie
struktura koordynujaca rozwoj i2c.

Tue Aug 28, 2007 8:09 pm   

On Tue, 28 Aug 2007 20:53:06 +0200, PAndy wrote:

lub wewnetrzna.


I tu bym sprawdzil czy patenty juz nie wygasly.

J.

Wed Aug 29, 2007 6:00 pm   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:uhs8d3136opc4h87o3m0k0fkr2vufjuccg@4ax.com...


niech udowdaniaja ze uzywam - to wlasnie problem patentow - w wiekszosci
ukaldow i tak sa naruszenia patentowe wiec na wszelki wypadek nikt nie
publikuje do nich dokumentacji


a to z cala pewnoscia