Jak zaprojektować prostą sieć dla inteligentnego domu z modułami CC1000PP?

Sat Oct 01, 2005 1:07 pm   

Witam

Przymierzam się do zaprojektowania i wykonania prostej sieci dla
inteligentnego domu (centralne zarzšdzanie różnymi urzšdzeniami np.
oœwietlenie, system alarmowy czy klimatyzacja w obrębie jednego budynku).
Wiem że sš już gotowe rozwišzania (EIB), jednak wolałbym się trochę z tym
pobawić i zrobić samemu (przynajmniej częœciowo).
Z drugiej ztrony elektronikę traktuję amatorsko więc raczej skupię się na
stronie logiczno-programistycznej, czyli im mniej lutowania tym lepiej
Mój projekt zakłada bazę komunikujšcš się dwukierunkowo ze wszystkimi
urzšdzeniami po jednym medium. Prędkoœć jest tu najmniej ważna (parę kb/s
też wystarczy).

1) medium
Dodatkowe kable sygnałowe mnie nie interesujš.
Do tej pory wymyœliłem łšcze radiowe albo modem 220V. W pierwszym
przypadku zwrócił mojš uwagę gotowy moduł CC1000PP.

Czy istniejš analogiczne gotowe (oczywiœcie tanie ) moduły dla modemu
220V? Jakieœ linki?

2) protokół
Ze względu na to, że w sieci będę pracować różne urzšdzenia, zakładam
pakiety informacji o różnych długoœciach. Muszę wzišć pod uwagę takie
zagadnienia jak kolizje czy kontrola poprawnoœci (CRC).
Chodzi mi po głowie jakaœ maksymalnie uproszczona wersja TCP/IP lub czegoœ
podobnego.

Czy sš jakieœ inne protokoły, na których mógłbym się oprzeć? Jeœli to
możliwe to proszę o linki do stron z ich dokładnym opisem.


Z góry dziekuję za odpowiedzi i ewentualne sugestie.
Wszelka konstruktywna krytyka mile widziana :)

Wojtek.

Sat Oct 01, 2005 1:20 pm   

Użytkownik "Wojtek" napisał w wiadomości

urzadzenia) to proponuje zapoznac sie z MODBUS'em. Jest dosc latwy i latwo
jest sie na nim wzorowac, wymyslajac wlasne rozwiazanie + warstwa fizyczna
RS485 :)


pzdr
mIrO

Sat Oct 01, 2005 1:34 pm   

"mIrO" wrote in message


Chodziło mi o to, że urządzenia sterowane komunikują sie tylko z bazą, a nie
z innymi urządzeniami.
Urządzeniem może być np. przycisk na ścianie, który powinien wysyłać
informacje o zwarciu styków natychmiast, bez czekania na to, czy centralka
raczy sprawdzić jego stan.

Więc nie będzie to master-slave.

Wojtek.

Sat Oct 01, 2005 2:06 pm   

Czyli potrzebujesz jakis protokol multimaster. Ze wzgledu na ograniczona
ilosc zasobow mozliwie najprostszy. Wlasnie nad czyms takim siedze (mam
juz wersje master-slave, kombinuje jak dodac multimaster).

--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz sie do projektu.

Sat Oct 01, 2005 2:27 pm   

Użytkownik "Wojtek" napisał w wiadomości


dopuszczalne opoznienia od wystapienia zdarzenia do reakcji na nie, wiec nie
widze problemu jezeli chodzi o to. Uzytkownik nie zauwazy opoznienia rzedu
1/100 s, a jednoczesnie nie bedziesz miec kolizji. Trzeba pamietac o tym, ze
usuwajac kolizje, tez trzeba stracic jakis czas... Moze zastosowac cos na
ksztalt PDP ?


pzdr
mIrO

Sat Oct 01, 2005 2:46 pm   

"mIrO" wrote in message



Nie musi, ale czy nie było by fajnie, gdyby było?
Myślałem, że czasy pollingu (zawalania całego czasu procesora i sieci
sprawdzaniem, czy coś się zmieniło) już dawno za nami.
Z drugiej strony, coż innego on ma do roboty?

P.s. Mam i używam odbiornik podczerwieni podłaczony do kompa przez COMa +
program Girder sprawdzający non stop linię na porcie szeregowym. Ale nie
jest to fajne rozwiązanie.

Wojtek

Sat Oct 01, 2005 2:56 pm   

Jednak skanowanie moze byc najefektywniejszym rozwiazaniem.
Zobacz jak elegancko to rozwiazano w 1-wire - masz cos takiego jak
alarm. Teraz skanujesz wszystkie ID urzadzen z ustawiona flaga alarm i w
efekcie masz liste urzadzen, ktorych stan musisz odczytac. Proste i
skuteczne, a co wazniejesze nie robi kolizji. Z kolei przy multimasterze
nie tylko musisz wysylac informacje, a co za tym idzie dbac o ew.
kolizje, musisz takze pamietac kiste urzadzen, ktore ta informacja sa
zainteresowane, czyli adresatow. A to rodzi mnostwo kolejnych problemow.


Oj, zdziwilbys sie. Zakladajac, ze nie masz sprzetowej obslugi w procku
uzywanego protokolu to naprawde trzeba sie nizle nagimnastykowac, zeby
np. jednoczesnie odbierac/nadawac informacje i np. generowac ton o
okreslonej czestotliwosci, czy tez zagwarantowac kolejne przerwania w
scisle okreslonych odstepach czasowych.


--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz sie do projektu.

Sat Oct 01, 2005 3:15 pm   

Wojtek wrote:


Tylko widzisz, architektura master-slave bardzo upraszcza wiele rzeczy,
nawet w takich magistralach jak USB się ją stosuje. Jeśli urządzeń będzie
sensowan liczba (max. kilkaset), to taki protokół będzie dobrym
rozwiązaniem.
W centralce możesz przecież wyróżnić równolegle działający system pollingu
(kawałek FPGA albo osobny mikrokontroler), którego zadaniem będzie
tylko cykliczne odpytywanie urządzeń i przesyłanie zbiorczego strumienia
danych dalej (do PC-ta, drugiego mikroprocesora itd.). Dzięki brakowi
kolizji bardzo upraszcza się protokół, możesz przyznawać poszczególnym
urządzeniom gwarantowane pasmo, które możesz dostrajać dynamicznie do
bieżących potrzeb, możesz zagwarantować maksymalny czas reakcji, możesz
nadawać priorytety i wiele, wiele innych rzeczy. Protokół multimaster będzie
nieporównywalnie bardziej skomplikowany i tak na dobrą sprawę niczego
nie wniesie.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat Oct 01, 2005 4:39 pm   

a moze cos na ksztalt I2C?
tylko zwolnic ja neico, jak amja byc wieksze odleglosci, ma tez opcje
multimaster, no i jest standardowa.
ew dac inne poziomy napiec

Sat Oct 01, 2005 5:47 pm   

Użytkownik "mIrO" napisał w wiadomości


--
mIrO

Sat Oct 01, 2005 5:52 pm   

Thus wrote Wojtek :

Od czego masz przerwania?

Paweł

--
(___) | Pawel Wiecek ----------------- Coven / Svart --------------------- |
< o o > | http://www.coven.vmh.net/ GSM: +48603240006 |
\ ^ / | GPG/PGP info in message headers * [ Debian GNU/Linux developer ] |
(") | I wonder how night will be with a day that I shall never see. -B |

Sat Oct 01, 2005 7:24 pm   

Użytkownik "Wojtek" napisał w wiadomości


Witam,

czy masz zamiar prowadzić jakąś stronę z postępami prac? Z przyjemnością
bym pośledził jak Ci idzie.
Czy masz zamiar wprowadzać alternatywne (awaryjne) sterowanie?

Zwróć uwagę, że centralna baza wprowadza pojedynczy punkt awarii. Pad bazy
jest równoznaczny z padnięciem całego systemu. Co moim zdaniem
dyskwalifikuje takie rozwiązanie.

Kiedyś zastanawiałem się nad stworzeniem systemu zarządzającego ogrzewaniem
(panele elektryczne).
Obecne rozwiązanie - w każdym pokoju znajduje się sterownik, na którym
ustawia się żądaną temperaturę. Jest to rozwiązanie dosyć niewygodne.
W ramach rozważań doszedłem do wniosku, że centralne sterowanie (odczyt
czujników, sterowanie przekaźnikami...) byłoby zbyt niebezpieczne. Cały
system musiałby wyglądać mniej więcej tak: w każdym pokoju znajduje się
sterownik potrafiący działać samodzielnie oraz mogący przyjmować ewentualne
rozkazy od centralnego sterowania. W ten sposób pad centrum: wymusza
jedynie ręczne ustawianie temperatury w każdym z pokoi. Pad poszczególnych
urządzeń odcina tylko pojedynczy pokój.

Inną kwestią jest ile czasu masz zamiar poświęcić na tworzenie systemu? I
czy ma on obsługiwać cały dom?
Gdy zobaczyłem wielkość i złożoność systemu jako całości (a to tylko samo
ogrzewanie było), to stwierdziłem, że z moim doświadczeniem elektronicznym
po prostu sobie jeszcze nie poradzę.

pozdrawiam i życzę sukcesów
Alek

Sun Oct 02, 2005 8:39 am   

Użytkownik Piotr Wyderski napisał:

....

Jak to nie wniesie?
A blask chwały i medal z kartofla?
))))))))

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Sun Oct 02, 2005 8:49 am   

Użytkownik Alek napisał:


Pytania pomocnicze:
1. czy w PC-cie którego na codzień używasz i zapewne masz też ważne
dane, używasz pojedynczego dysku (dysków) twardych, czy macierzy dyskowej?
2. Co jest łatwiej zlokalizowac i naprawić - awarię w systemi
arbitralnym czy rozproszonym?
3. czym się różni uszkodzenie jednego modułu który np zwiera linie
magistrali do masy z uszkodzeniem centrali która robi to samo?

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Sun Oct 02, 2005 9:12 am   

A.Grodecki wrote:


I chyba nic więcej. Protokół multimaster jest niezbędny w systemach,
w których porozumiewają się ze sobą równorzędne jednostki, co w tym
przypadku nie zachodzi -- dane i tak muszą trafić do wyróżnionego węzła,
którym jest centralka, więc nadanie jej roli mastera jest naturalne.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski