NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Innowacyjne metody zapisu danych od polskich naukowców - czy to przełom?
Goto page Previous 1, 2, 3 Next
LeonKame
Guest
Guest
Wed Feb 08, 2017 9:05 pm
Niestety to prawda ruja porobstwo i 10 metrow mułu, dawno temu szukałem
speca od embedded linux i busybox. Co sie przewalilo przyglupow
wszelkiej masci to bajka a kazdy legitymowal sie dyplomem wyzszej
uczelni na koncu pojawil sie student 1 roku zrobil wszystko w 3 dni.
Guest
Wed Feb 08, 2017 9:36 pm
In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:
Quote:
W dniu 2017-02-08 o 01:53, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt nie bedzie chcial pamieci z
elementami ruchomymi
Hm, ?wiat najcz??ciej gdy si? zmienia, to w kierunku, kt?ry ma?o kto
przewidywa?. Dzi? jeszcze HDD trzymaj? si? nie?le, a co b?dzie za par?
lat, to tylko g?upi mo?e przewidzie?. A czemu? to "g?upi"? Ano dlatego,
?e na to... nie ma m?drych!
Mo?e HDD sko?cz? jak dinozaury, ale ja tam obstawiam, ?e powr?c? do ?ask
HDD typu "Big Foot", czyli rozmiar?w fizycznych takich, jak drajw DVD, i
pojemno?ciach wieeelu terabajt?w, w kt?rych jednostka pojemno?ci nadal
b?dzie sporo ta?sza, ni? w SSD. B?d? wci?? u?ywane w serwerowniach, oraz
na potrzeby sporadycznej archiwizacji, gdzie szybko?? transferu, a tm
bardziej wy?y?owany czas dost?pu (wyszukiwanie) - niemal nie graj?
?adnej roli. Acz to, czy tak si? stanie, zale?y jeszcze od polepszenia
(jednak) wybranych parametr?w HHD, no i od cen nap?d?w tych, i
konkurencyjnych.
Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt nie bedzie chcial pamieci z
elementami ruchomymi
Hm, ?wiat najcz??ciej gdy si? zmienia, to w kierunku, kt?ry ma?o kto
przewidywa?. Dzi? jeszcze HDD trzymaj? si? nie?le, a co b?dzie za par?
lat, to tylko g?upi mo?e przewidzie?. A czemu? to "g?upi"? Ano dlatego,
?e na to... nie ma m?drych!
Mo?e HDD sko?cz? jak dinozaury, ale ja tam obstawiam, ?e powr?c? do ?ask
HDD typu "Big Foot", czyli rozmiar?w fizycznych takich, jak drajw DVD, i
pojemno?ciach wieeelu terabajt?w, w kt?rych jednostka pojemno?ci nadal
b?dzie sporo ta?sza, ni? w SSD. B?d? wci?? u?ywane w serwerowniach, oraz
na potrzeby sporadycznej archiwizacji, gdzie szybko?? transferu, a tm
bardziej wy?y?owany czas dost?pu (wyszukiwanie) - niemal nie graj?
?adnej roli. Acz to, czy tak si? stanie, zale?y jeszcze od polepszenia
(jednak) wybranych parametr?w HHD, no i od cen nap?d?w tych, i
konkurencyjnych.
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male. Juz dzisial przy malej pojemnosci
flash jest tanszy, a nawet gdy flash jest sporo drozszy
to bywa preferowany. Dosc bezpiecznie mozna przewidywac
ze stosunek cena/pojemnosc dla flashu zmaleje w przyszlosci
kilka razy (wieksza poprawa zalezy od roznych udoskonalen/odkryc
o ktorych raczej sie nie pisze). HDD tez moga sie poprawic,
ale z tym trudniej. Oprocz flash-u jest szereg innych
technologii solid-state ktore walcza o swoje miejsce.
Quote:
nietrywiala czesc energii zuzywanej przez dysk idzie na krecenie
talezem. Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci energii beda take
sobie
Je?li nad tym si? popracuje, i zrobi to lepiej, to i kr?cenie zespo?em
talerzy nie musi by? takie pr?do?erne. Np. je?li zamiast kilku
mniejszych (fizycznie) dysk?w, zrobi si? "Big Foot", a jeszcze o
podw?jnej grubo?ci, to w przeliczeniu na jeden kr??ek mniej wypadnie
energii na kr?cenie. No c??, istotne jest to, jakie opory musi pokona?
silnik.
talezem. Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci energii beda take
sobie
Je?li nad tym si? popracuje, i zrobi to lepiej, to i kr?cenie zespo?em
talerzy nie musi by? takie pr?do?erne. Np. je?li zamiast kilku
mniejszych (fizycznie) dysk?w, zrobi si? "Big Foot", a jeszcze o
podw?jnej grubo?ci, to w przeliczeniu na jeden kr??ek mniej wypadnie
energii na kr?cenie. No c??, istotne jest to, jakie opory musi pokona?
silnik.
O ile wiem male dyski sa jednoplytowe. Powiekszajac plyte
powiekszasz pobor mocy. W mechanice postep jest powolny,
wiec jednoplytowy dysk mocy bedzie bral niewiele mniej
niz obecne. Mozna by zarobic na wiekszej gestosci zapisu,
ale to akurat doniesienie mowi o wiekszej szybkosci i mniejszej
mocy, a nie o gestszym zapisie i potrzebnym do tego lepszym
pozycjonowaniu.
Quote:
No a badacze z UwB twierdz?, ?e wykonane w ich (przysz?ej) technologii
g?owice R/W b?d? mog?y zu?ywa? nawet i tysi?c razy mniej energii, ni?
teraz, a to nie w kij dmucha?!
g?owice R/W b?d? mog?y zu?ywa? nawet i tysi?c razy mniej energii, ni?
teraz, a to nie w kij dmucha?!
W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny
to raczej bedzie ciezsza.
Quote:
ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material pozwoli na zapis
optyczny duzej szybkosci i gestosci
Nie jestem pewien, czy ja o tym samym, a mianowicie czy chodzi?o o
technik? opto-magnetyczn??
optyczny duzej szybkosci i gestosci
Nie jestem pewien, czy ja o tym samym, a mianowicie czy chodzi?o o
technik? opto-magnetyczn??
Z tego co pamietam wtedy o technike czysto optyczna. Te obecne
notki prasowe maja bardzo malo szczegolow -- mozna zgadywac ze
chodzi o zapis magnetooptyczny ale jasno tego nie napisali
(wrecz przeciwnie "wystarczy jeden impuls lasera", jakby
pole do tego nie bylo potrzebne).
Quote:
Czyli zapis wymaga?, opr?cz przy?o?enia pola
magnetycznego - jeszcze podgrzania laserem? I uzyskania przy tym jak
najmniejszego "pola dzia?ania". Dzi?ki temu po??czeniu miano uzyska?
mo?liwo?? tworzenia znacznie mniejszych domen/pikseli (magnetycznych)?
Odczyt by?by ju? bez u?ycia lasera.
byl "tylko" problem jak trafic laserem we wlasciwe miejsce
Mam na to pomys?, i zreszt? jeszcze i kilka "w tym temacie"...
magnetycznego - jeszcze podgrzania laserem? I uzyskania przy tym jak
najmniejszego "pola dzia?ania". Dzi?ki temu po??czeniu miano uzyska?
mo?liwo?? tworzenia znacznie mniejszych domen/pikseli (magnetycznych)?
Odczyt by?by ju? bez u?ycia lasera.
byl "tylko" problem jak trafic laserem we wlasciwe miejsce
Mam na to pomys?, i zreszt? jeszcze i kilka "w tym temacie"...
Jestes z zespolu UwB albo z nimi wspolpracujesz?
--
Waldek Hebisch
Pszemol
Guest
Guest
Wed Feb 08, 2017 9:36 pm
m <mvoicem@gmail.com> wrote:
Quote:
W dniu 08.02.2017 o 20:16, (c)RaSz pisze:
Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?
Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?
Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
Budzik
Guest
Guest
Wed Feb 08, 2017 11:00 pm
Użytkownik Pszemol Pszemol@PolBox.com ...
Quote:
a co różnica jest większa niż 0,0000001$?
Poszukaj i daj znać jak już będziesz wiedział...
On jest z tych co ty masz poszukac a potem sie doweisz, ze jestes z po-
Poszukaj i daj znać jak już będziesz wiedział...
On jest z tych co ty masz poszukac a potem sie doweisz, ze jestes z po-
uni... :)
--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome
BaSk
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 12:11 am
W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
Quote:
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male.
To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze będą
przetrwanie maja male.
To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze będą
trzymać... Ja bym liczył na ćwierć wieku, z jakimś nawet okładem!
Quote:
Dosc bezpiecznie mozna przewidywac ze stosunek cena/pojemnosc dla
flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy
No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy też ćwierćwiecze?
flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy
No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy też ćwierćwiecze?
Quote:
O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.
Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych (gabaryty
Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych (gabaryty
podwójnej wysokości "szuflady" DVD)
Quote:
Powiekszajac plyte powiekszasz pobor mocy.
Ejże, z tym zgodzić się można *tylko* wtedy, gdy mówimy o dyskach "ze
Ejże, z tym zgodzić się można *tylko* wtedy, gdy mówimy o dyskach "ze
stałą szybkością liniową", która implikuje "zmienną szybkość kątową".
Natomiast czy to gdy silnik kręci jednym, i to małym talerzem, czy też
większym(i) (w zestawie *kilku* krążków) - to wielkiego wzrostu mocy nie
trzeba, bo... Zastanów się: czy to mały, czy duży, pojedynczo-talerzowy,
czy ośmiokrotny - ma dokładnie tyle samo łożysk: dwa (górne i dolne). A
to na łożyskach powstają główne opory. Choć są też te, które wynikają z
przepływu zawartego w obudowie gazu (czasem jest nim hel!). Te drugie
rosną liniowo ze wzrostem promienia krążka (albo jakoś tak) no bo im
większy promień, tym większa prędkość liniowa, rosnąca wraz z
odległością od osi. To z kolei trzeba jeszcze przemnożyć przez ilość
talerzy, to jasne. No ale (choć pewności nie mam) opory "gazowe" - nie
powinny być baaardzo duże?
Natomiast ewidentnie rośnie moc potrzebna na *rozruch* większej masy (a
dokładniej: większego momentu obrotowego, który nie tylko od masy
zależy, ale w większym stopniu od jej rozkładu "po promieniu").
Quote:
W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.
Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.
Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?
Quote:
Jestes z zespolu UwB albo z nimi wspolpracujesz?
Nie jestem, żałuję...
Nie jestem, żałuję...
--
Powiedzenie oddające ducha Ameryki:
"Cokolwiek robisz
- rób to dobrze!"
JaNus
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 12:19 am
W dniu 2017-02-08 o 21:36, Pszemol pisze:
Quote:
m <mvoicem@gmail.com> wrote:
W dniu 08.02.2017 o 20:16, (c)RaSz pisze:
Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej
RAMu i nie mieć swapa?
Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
Nieuważnie czytacie, wszak było jak wół:
W dniu 08.02.2017 o 20:16, (c)RaSz pisze:
Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej
RAMu i nie mieć swapa?
Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
Nieuważnie czytacie, wszak było jak wół:
W dniu 2017-02-08 o 20:16, (c)RaSz pisze:
Quote:
zeszły ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
obsługujących nawet i 128 GB (256?),
- czyli rzecz w tym, że *wcześniej* jeszcze *nie* można było
obsługujących nawet i 128 GB (256?),
- czyli rzecz w tym, że *wcześniej* jeszcze *nie* można było
nafaszerować maszyny (w każdym bądź razie takiej "niskobudżetowej",
domowej) "zwyczajnie" używanym RAMem, w ilości ponad ileś tam (chyba w
tej epoce to 1GB był?)...
RadoslawF
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 12:25 am
W dniu 2017-02-08 o 21:36, Pszemol pisze:
Quote:
Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?
Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
Oj młodzieży, młodzieży.
nie mieć swapa?
Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
Oj młodzieży, młodzieży.
Każda płyta do dzisiaj ma ograniczenie ile pamięci może
obsłużyć. A "dysk" ma własny kontroler i dzięki niemu
możesz nie tracić RAMu na swap.
Pozdrawiam
AlexY
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 1:10 am
(c)RaSz pisze:
[..]
Quote:
obsługujących nawet i 128 GB (256?), to kiedyś tam (nie pomnę kiedy) były w
użytku dyski z RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i
czipsetu
MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów
kluczowych,
żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
zasobożernych aplikacji.
użytku dyski z RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i
czipsetu
MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów
kluczowych,
żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
zasobożernych aplikacji.
I-RAM od gygabyte.
Mam toto nawet ale chyba uszkodzone bo sporadycznie przekręca dane.
Limit 4GB, dobre do postawienia np linuxa. Szkoda że ma dość duże
zapotrzebowanie na prąd.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Guest
Thu Feb 09, 2017 2:51 am
In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:
Quote:
W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male.
To, ?e wymr?, to raczej pewne, pytani brzmi: jak d?ugo si? jeszcze b?d?
trzyma?... Ja bym liczy? na ?wier? wieku, z jakim? nawet ok?adem!
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male.
To, ?e wymr?, to raczej pewne, pytani brzmi: jak d?ugo si? jeszcze b?d?
trzyma?... Ja bym liczy? na ?wier? wieku, z jakim? nawet ok?adem!
Byla mowa o 10 latach. Ja licze na to ze za 10 lat da sie
kupic nieuzywany HDD. Ale jest uzasadniona watpliwosc czy HDD beda
produkwane za 10. I dosc prawdopodobne ze wiekszosc pamieci masowej
za 10 lat bedzie bazowalo na innej technologii.
Quote:
Dosc bezpiecznie mozna przewidywac ze stosunek cena/pojemnosc dla
flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy
No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy te? ?wier?wiecze?
flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy
No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy te? ?wier?wiecze?
Kilka lat: mozna liczyc na dwa (troche spowolnione) okresy prawa
Moora. Na dluzszy okres trudno przewidywac. Producenci zarowno
polprzewodnikow jak i HDD w przeszlosci przelamywali rozne
trudne bariery. Prosta extrapolacje by wskazywala ze polprzewodniki
sie polepsza szybciej niz HDD. Ale w obu wypadkach przeszkody
techniczne sa bardzo powazne i po zakonczeniu obecnych inwestycji
moze sie okazac ze znaczna poprawa nie jest mozliwa.
Quote:
O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.
Ale ja g??wnie o du?ych, a jeszcze bardziej o baaardzo du?ych (gabaryty
podw?jnej wysoko?ci "szuflady" DVD)
Powiekszajac plyte powiekszasz pobor mocy.
Ej?e, z tym zgodzi? si? mo?na *tylko* wtedy, gdy m?wimy o dyskach "ze
sta?? szybko?ci? liniow?", kt?ra implikuje "zmienn? szybko?? k?tow?".
Natomiast czy to gdy silnik kr?ci jednym, i to ma?ym talerzem, czy te?
wi?kszym(i) (w zestawie *kilku* kr??k?w) - to wielkiego wzrostu mocy nie
trzeba, bo... Zastan?w si?: czy to ma?y, czy du?y, pojedynczo-talerzowy,
czy o?miokrotny - ma dok?adnie tyle samo ?o?ysk: dwa (g?rne i dolne). A
to na ?o?yskach powstaj? g??wne opory.
Ale ja g??wnie o du?ych, a jeszcze bardziej o baaardzo du?ych (gabaryty
podw?jnej wysoko?ci "szuflady" DVD)
Powiekszajac plyte powiekszasz pobor mocy.
Ej?e, z tym zgodzi? si? mo?na *tylko* wtedy, gdy m?wimy o dyskach "ze
sta?? szybko?ci? liniow?", kt?ra implikuje "zmienn? szybko?? k?tow?".
Natomiast czy to gdy silnik kr?ci jednym, i to ma?ym talerzem, czy te?
wi?kszym(i) (w zestawie *kilku* kr??k?w) - to wielkiego wzrostu mocy nie
trzeba, bo... Zastan?w si?: czy to ma?y, czy du?y, pojedynczo-talerzowy,
czy o?miokrotny - ma dok?adnie tyle samo ?o?ysk: dwa (g?rne i dolne). A
to na ?o?yskach powstaj? g??wne opory.
Sily w lozysku zaleza od masy.
Quote:
Cho? s? te? te, kt?re wynikaj? z
przep?ywu zawartego w obudowie gazu (czasem jest nim hel!). Te drugie
rosn? liniowo ze wzrostem promienia kr??ka (albo jako? tak) no bo im
wi?kszy promie?, tym wi?ksza pr?dko?? liniowa, rosn?ca wraz z
odleg?o?ci? od osi. To z kolei trzeba jeszcze przemno?y? przez ilo??
talerzy, to jasne. No ale (cho? pewno?ci nie mam) opory "gazowe" - nie
powinny by? baaardzo du?e?
przep?ywu zawartego w obudowie gazu (czasem jest nim hel!). Te drugie
rosn? liniowo ze wzrostem promienia kr??ka (albo jako? tak) no bo im
wi?kszy promie?, tym wi?ksza pr?dko?? liniowa, rosn?ca wraz z
odleg?o?ci? od osi. To z kolei trzeba jeszcze przemno?y? przez ilo??
talerzy, to jasne. No ale (cho? pewno?ci nie mam) opory "gazowe" - nie
powinny by? baaardzo du?e?
Te w lozysku tez nie powinny byc duze. A jednak troche mocy
idzie.
Quote:
W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.
G?owica mo?e by? wi?ksza i ci??sza, ale przeszkadza? to mo?e chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Ci? martwi, ?e dysk b?dzie
ci??szy, cho?by i o kilogram?
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.
G?owica mo?e by? wi?ksza i ci??sza, ale przeszkadza? to mo?e chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Ci? martwi, ?e dysk b?dzie
ci??szy, cho?by i o kilogram?
Glowica lata z duzymi przyspieszenimi. Nie chce sobie wyobrazac
kilgramowej glowicy poddanej takemu przyspieszeniu. Glowica
ma byc mala zeby mogla szybko i precyzyjnie trafic we wlasciwe
miejsce. Przy odczycie magnetycznym glowica musi byc mala
zeby reagowac na zmiany pola na malym dystansie. Przy optycznym
odczycie chyba nie ma takiego ograniczenia. Ale problem z
pozycjonowaniem ciezszej glowicy pozostaje.
--
Waldek Hebisch
J.F.
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 11:02 am
Użytkownik "BaSk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:589ba5a3$0$5145$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
Quote:
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male.
To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze
będą
trzymać... Ja bym liczył na ćwierć wieku, z jakimś nawet okładem!
przetrwanie maja male.
To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze
będą
trzymać... Ja bym liczył na ćwierć wieku, z jakimś nawet okładem!
Ambitnie.
Patrzac na spadki cen pamieci flash - gora 5 lat :-)
Quote:
O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.
Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych
(gabaryty
podwójnej wysokości "szuflady" DVD)
Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych
(gabaryty
podwójnej wysokości "szuflady" DVD)
Nadal moze sie okazac, ze lepiej kilka tanich malych niz jeden duzy.
Gdzies tam czekaja dyski z dwoma zestawami glowic - im wieksze, tym
wiekszy sens miec wiecej :-)
Quote:
W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny
to
raczej bedzie ciezsza.
Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba
tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny
to
raczej bedzie ciezsza.
Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba
tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?
Tylko po co ci duzy dysk w biurkowcu - jak w firmie, to pliki na
serwerze.
Tam juz nikogo nie interesuje waga dysku
A w biurkowcu bedzie to, co tansze :-)
J.
SW3
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 1:52 pm
W dniu 09.02.2017 o 00:11 BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> pisze:
Quote:
Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?
Ale głowica się porusza i to nie ruchem jednostajnym. Na ile się orientuję
w prawach fizyki to im cięższa głowica tym więcej energii potrzeba do jej
poruszania.
--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat
HF5BS
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 3:35 pm
Użytkownik <antispam@math.uni.wroc.pl> napisał w wiadomości
news:o7gefe$krt$1@z-news.wcss.wroc.pl...
....
Quote:
Glowica lata z duzymi przyspieszenimi. Nie chce sobie wyobrazac
kilgramowej glowicy poddanej takemu przyspieszeniu. Glowica
kilgramowej glowicy poddanej takemu przyspieszeniu. Glowica
To przywoła się pewne starożytne już rozwiazanie - osobne mechanicznie
zespoły głowic. W jakimś bardzo starym dysku się spotkałem, choć nie
osobiście, a na stronie jakiejś.
Quote:
ma byc mala zeby mogla szybko i precyzyjnie trafic we wlasciwe
miejsce. Przy odczycie magnetycznym glowica musi byc mala
zeby reagowac na zmiany pola na malym dystansie. Przy optycznym
odczycie chyba nie ma takiego ograniczenia. Ale problem z
pozycjonowaniem ciezszej glowicy pozostaje.
miejsce. Przy odczycie magnetycznym glowica musi byc mala
zeby reagowac na zmiany pola na malym dystansie. Przy optycznym
odczycie chyba nie ma takiego ograniczenia. Ale problem z
pozycjonowaniem ciezszej glowicy pozostaje.
Porozbijanie tego na kilka zespołów mechanicznych wydaje sie być korzystne,
nie trzeba będzie naraz całosci uruchamiać.
A nawet, to każdy powędruje w swoją stronę, dzięki czemu pozyskanie danych
ma szansę odbyć się szybciej, bo zamiast zamachać ramieniem, które już stoi
tam, gdzie trzeba, wystarczy przełączyć elektrycznie zespoły głowic.
Oczywiście, jeśli kolejne dane będą na tym innym, bo jak nie, to machamy...
ale lżejszym przecież lżej będzie machać?
--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.
HF5BS
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 3:39 pm
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:589b2b1f$0$5142$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
W dniu 08.02.2017 o 11:27, HF5BS pisze:
ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?
Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).
ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?
Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).
Może i tak... ale jak się słyszało, że ten pan, jakkolwiek "wielkim uczonym
był" (no, powiedzmy), to to i owo miał za uszami (wierzyć w to, że wydymał
Teslę bez mydła? Czy to czyjaś zazdrość, zawiść i powtarzana plotka?). Więc
czy ufać w takim stanie rzeczy?
--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.
PaweĹ PawĹowicz
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 4:35 pm
W dniu 2017-02-09 o 15:39, HF5BS pisze:
Quote:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:589b2b1f$0$5142$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 08.02.2017 o 11:27, HF5BS pisze:
ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?
Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).
Może i tak... ale jak się słyszało, że ten pan, jakkolwiek "wielkim
uczonym był" (no, powiedzmy), to to i owo miał za uszami (wierzyć w to,
że wydymał Teslę bez mydła? Czy to czyjaś zazdrość, zawiść i powtarzana
plotka?). Więc czy ufać w takim stanie rzeczy?
Edison zawodowo, na zlecanie różnych firm, zajmował się omijaniem
patentów. Nie jest to tajemnica.
P.P.
J.F.
Guest
Guest
Thu Feb 09, 2017 5:03 pm
Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości
Quote:
Edison zawodowo, na zlecanie różnych firm, zajmował się omijaniem
patentów. Nie jest to tajemnica.
patentów. Nie jest to tajemnica.
Ale wiesz - "omijaniem" czy "prowadzil firme wynalazcza, ktora starala
sie znalezc nowe rozwiazanie, jesli znane bylo opatentowane" :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Innowacyjne metody zapisu danych od polskich naukowców - czy to przełom?