I2C - jak zastosować chip select przy wielu urządzeniach o tym samym adresie?

Tue May 15, 2007 1:12 pm   

Witam



Mam pytanie odnoscie szyny i2c.

Scalaki, które posiadam maja jedno wejscie do ustawienia

sprzetowo adresu (A0), co umożliwia na powieszenie na szynie

I2c 2 urzadzen. Ja jednak chce "powiesić" ich więcej. Chcę A0

zastosować jako chip select. Czy nie będzie problemu jeżeli

na szynie będą "wisiały" urządzenia o tym samym adresie,

Oczywiście żadanie dostepu będę wysylal tylko dla np. CS=1,

natomiast do pozostalych wystawie CS=0.

Ja nie widzę przeszkód w takim rozwiązaniu i na 99% wydaje

się że będzie ok., jednak może nie zwróciłem uwagi na coś istotnego.



Pozdrawiam

Darek

Tue May 15, 2007 1:16 pm   

Użytkownik "Darek":

Pomysl ciekawy. Najlepiej i najlatwiej sprawdzic w praktyce czy te konkretne
uklady, ktore chcesz zastosowac po zmianie adresu odpowiednio sie zachowuja.

Heliogabal

Tue May 15, 2007 2:12 pm   

Teraz tak sobie myślę, może jednak nie być to takie proste.
Chodzi konkretnie o scalaki potencjometrów cyfrowych ulotne
z możliwością zmiany bitu A0 w adresie. Praca na jednej szynie
zapewne jest możliwa, ponieważ slave musi zaczekac na zapytanie
od mastera i konflikutu nie będzie, ponieważ w danej chwili odpytam
tylko tego unikalnego, jedna w momencie zmiany adresy (przełączania
chip selectu) zawartość rejestrów może się zmienić, bądź
być nieprzewidywalna....

Darek

Tue May 15, 2007 2:46 pm   

"Darek" <darwoz@poczta.onet.pl> wrote in message
news:f2cbdm$tlp$1@news.onet.pl...

moze tak byc wiec chyba najrozsadniej bedzie uzyc bramek i izolowac
magistrale podczas pisania/czytania do ukladu... moze np 4066?

Tue May 15, 2007 2:59 pm   

Darek napisał(a):

Wątpię, aby jakieś rejestry się zmieniały w związku ze zmianą adresu.
Za to mam niemiłe doświadczenia z adresowaniem ogólnie. Otóż pewien
układ po pierwsze zatrzaskiwał adres przy podaniu resetu - co jest chyba
normalne, jednak nie wszystkie linie wyboru adresu brał pod uwagę. Co
więcej, adres nie był jednakowy przy każdym załączeniu. W późniejszym
pdfie po prostu już nie było możliwości ustawiania adresu na wszystkich
pinach, tylko na tych bezproblemowych (pozostałe do masy).

Zmierzam do tego, że nie koniecznie adres zmieni się przy zmianie od
razu po zmianie linii adresu. Może to nastąpić po ponownym załączeniu
zasilania...
--
Pozdr
EM

Tue May 15, 2007 3:22 pm   

O tym nie pomyślałem, to w zasadzie skłania mie ostatecznie do
rezygnacji z tego pomysłu. Dzięki.

Pozdrawiam
Darek

Tue May 15, 2007 3:23 pm   

On Tue, 15 May 2007 16:22:19 +0200, Darek wrote:

Nie ma co rezygnowac, trzeba sprawdzic.

No chyba ze masz inne, lepsze rozwiazanie.

A to wydaje sie dobre i moze nie bedzie klopotow.

J.

Tue May 15, 2007 3:38 pm   

Darek schrieb:

Teoretycznie może zadziałać, ale nie musi. Sprawdź jeszcze dokładnie,
czy masz 2 adresy czy 4. Ja akurat dłubię przy magistrali I2C i scalak
też ma tylko A0, ale za to 4 możliwe adresy (Vcc, GND, SDA, SCL).

A tu masz eleganckie rozwiązanie, stosując klucz analogowy sterowany
przez I2C
http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/appnote_number/955

Waldek

Tue May 15, 2007 3:41 pm   

To prawda, ale nie mam czasu - zanim potencjometry przyjdą do mnie
i zanim je polutuje minie kilka dni a ja teraz walczę z każdą godziną.
Inne rozwiązanie mam, ale średnio
mnie zadowala. Mam też na pokładzie PLD i mogę to przepuścić przez
PLD (multipleksować busa) i tak chyba zrobię, ale poprzednie rozwiązanie
było dla mnie bardziej przyjazne - walczę o piny na procku.

Niestety z chip selectem to mój własny pomysł a podobnych rozwiązań
w sieci nie mogę poszukać - najlepsza by była jakaś AN - konkretnie analoga,
ponieważ to ich potencjometry zastosuje.
Może za jakiś czas wyślę takowe zapytanie do supportu analoga, jak otrzymam
odpowiedz to postaram się to upublicznić, może się komuś przyda.

Pozdrawiam
Darek

Tue May 15, 2007 3:42 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:3igj43lo257e9qpdvh7jhmr4t8kkkbcao5@4ax.com...

Sprawdziłem testowo na MCP9803
Adres zmienia się na bieżąco i jest właściwie identyfikowany przy
manipulacji zworkami A0..A2 zasilanych i działających w grupie układów.
Ten scalak zachowuje się tak, jak autor tego wątku wymyślił. Może Jego też
będzie działał dobrze?

Tue May 15, 2007 6:29 pm   

On Tue, 15 May 2007 16:42:11 +0200, lwh wrote:

A masz mozliwosc zmienic adres w polowie transmisji adresu po I2C ?
:-)

J.

Tue May 15, 2007 8:43 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pdrj43dpivjpj56vt899ukc1fu4q9p015b@4ax.com...


Zapewne taki przypadek wystąpił, bo zwierałem śrubokrętem po szpilkach złącz
Obserwowałem na wyświetlaczu, który scalak się zgłasza, a wymuszałem
zgłoszenie takich, które nie były włożone. Błędów transmisji nie zauważę,
bo procedura weryfikacji absurdy odrzuca.
Celem testu było sprawdzenie, czy adres jest przyjmowany jedynie podczas
załączenia zasilania.
Zasilaniem nie manipulowałem, zgłaszały się inne adresy.

Thu May 17, 2007 7:18 pm   

co prawda już problem rozwiazałem przez PLD, ale tak na przyszłość,
wiesz może jak wygląda z dostępnością tych scalaków u nas?
Jest to niezłe rozwiązanie

Pozdrawiam
Darek

Fri May 18, 2007 9:51 am   

Darek schrieb:

jak w Polsce to nie wiem. Ja zamawiam układy Maxima bezpośrednio u nich
i jak na razie problemów nie miałem. Tego układu konkretnie jeszcze nie
potrzebowałem, ale rozwiązanie już sobie zarejestrowałem, bo też mi się
podoba ;-)

Waldek

Sat May 19, 2007 6:08 pm   

Darek napisał(a):

WG Electronics jest przedstawicielem Maxima, nigdy nie miałem problemów
za zakupem dowolnych ilości (od 1 w górę, tylko cena się zmieniała)
dowolnych scalaków, załatwiali nawet próbki, których Maxim
nie oferował na swojej stronie (próbek, rzecz jasna, nie ukladów).

Pozdrowienia,
MKi