Generator impulsów 10Hz z ATtiny25: kwarc 3,2768 MHz czy 32,768 kHz?

Wed Nov 15, 2006 8:47 pm   

Próbował już ktoś zastosować ATtiny25 (SMD 8 pin) + kwarc 3,2768 MHz jako
generator wzorcowy impulsów 10 Hz ? - timer jest, preskaler zegara też więc
powinno się dać jakoś to podzielić i wystawić te 10Hz na jednym porcie.

A może lepiej kwarc zegarkowy 32,768 KHz (z dokumentacji wynika, że można
taki dać) i znacznie mniejszy stopień podziału (wydajność procka bez
znaczenia, nic innego nie będzie robił, a pobór prądu spadnie)

Jak ze stabilnością czasu takich impulsów w obu rozwiązaniach ??? To ważne
!!!

Zakładam, że program się zmieści w tych 2k ale jak GCC pożre więcej to można
dać ATtiny45 (4k) albo ATtiny85 (8k) :)

Przydałaby się jakaś rada praktyka z doświadczeniem w takim trochę
nietypowym zastosowaniu tego AVRa bo dla mnie to niestety nowość :(

Tomek

Wed Nov 15, 2006 10:57 pm   

Użytkownik Tomek napisał:

Z tym 10Hz na wyjściu z kwarcem zegarkowym to może być problem, bo
musiałbyś dzielić przez ułamek 3276,8.
Na 3,2768 MHz powinno dać się zrobić. Najpierw preskaler 16768 da ci
taktowanie timera1 częstotliwością 2kHz. Skracając cykl licznika do 200
w trybie PWM powinieneś dostać na wyjściu 10Hz.

Pozdrawiam
Grzegorz

Thu Nov 16, 2006 7:28 am   

Stabilność zależy tylko i wyłącznie od zastosowanego kwarcu lub generatora.
Im mniej ppm w katalogu tym lepiej.
Musisz zajrzeć tylko do danych katalogowych procesora i sprawdzić czy da się
równo podzielić dostępnymi preskalerami i timerami f kwarcu.
Procesor może oprócz nic nie robienia (bo możesz go ustawić i uśpić)
regulować podgrzewaniem rezonatora aby zwiększyć stabilność.


Zmieści się.


Z jednej strony nietypowe, bo parę lat temu nikt nie wpadłby na tak banalne
wykorzystanie procesora o mocy 16 megainstukcji/sekundę, z drugiej strony
problem generowania przebiegów o określonej częstotliwości występuje w
wielu, jeśli nie większości projektów na mikrokontrolery.

Thu Nov 16, 2006 10:26 am   

Tomek wrote:


[Ciach!]

Jak rozumiem, niebawem także i 7400 będziemy zastępować przez uC?

Licznik (z ew. preskalerem)+komparator+przerzutnik T.
Licznik liczy takty kwarcu, jak doliczy do połowy cyklu to się zeruje i
jednocześnie przełącza T. Może i nie na 1 scalaku, ale na MSZ bardziej
odporne na zakłócenia. A jak dobrze poszukać, to pewnie znajdzie się
pojedynczy scalak do robienia tylko takich rzeczy.

--
Pawel Kraszewski
www.kraszewscy.net

Thu Nov 16, 2006 10:33 am   

"Pawel Kraszewski" <Pawel@Kraszewscy.net> wrote in message
news:ejhb26$ea$1@nemesis.news.tpi.pl...


takie czasy...


Ale jaki?

Thu Nov 16, 2006 10:41 am   

PAndy wrote:


TP.

Thu Nov 16, 2006 10:48 am   

On Thu, 16 Nov 2006 10:26:30 +0100, Pawel Kraszewski wrote:

Czy bedzie tanszy i latwiej dostepny od uC ? :-)

Problem tu jest inny. Zeby uzyskac 10Hz to przydalby sie kwarc
1 MHz, 1.024 MHz, a jeszcze lepiej np 40960Hz, ale takiego nie
dostanie.
32768Hz pozadane z uwagi na zuzycie pradu i zaklocenia .. ale jak z
tego 10Hz zrobic ? Licznik ulamkowy, powielanie, PLL, DDS ?
Prosciej moze byc uC choc ciekawym wtedy pradu i zaklocen :-)

No chyba ze przeciagnac na 32770, albo sprobowac na 5-tym overtonie
uruchomic .. probowal ktos czy to sie da ?
A i powielacz tez nie wydaje sie trudny ..

J.

Thu Nov 16, 2006 11:04 am   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d7col2p6pmdputrb3btnukf5u3hhtr3bcd@4ax.com...


Standardowe 32768 są na 12.5pF.
Miałem scalak zegarkowy wymagający kwarcu na 6pF.
Nie wiedziałem, że ten parametr jest tak istotny.
Taka kombinacja jeśli dobrze pamiętam spieszyła się jakąś minutę na dobę.
Z tego by wynikało, że kwarc (ten najłatwiej dostępny) chodził na około
32790.
Wygląda mi, że uzyskanie 32770 nie powinno być problemem.
P.G.

Thu Nov 16, 2006 11:11 am   

Thu, 16 Nov 2006 11:04:27 +0100 jednostka biologiczna o nazwie Piotr
Gałka <piotr.galka@CUTTHISmicromade.pl> wyslala do portu 119
jednego z serwerow news nastepujace dane:


Można dołożyć trymer z jednej strony kwarcu do masy.

Thu Nov 16, 2006 11:45 am   

Użytkownik "BLE_Maciek" <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> napisał w
wiadomości news:69eol29tkiaf15ionetdih032cjvp3g97c@4ax.com...

Jeśli generator w procku ma te 12.5pF to dokładając C można by tylko obniżać
f.
Może jakiś dość duży w szereg z kwarcem tak, aby z 12.5pF zrobiło się 12,
czy jeszcze mniej.
Chyba, że podłączając normalnie kwarc 32768 daje się też jakieś C - wtedy
trzeba je zmniejszyć.

Dla DS1302 (ten co wymaga tych 6pF) dokładanie C (z 6 na 12.5) nie
sprawdziło się - wzbudzenie stało się niepewne. Może dlatego, że ten 1302
bierze tylko 300nA.
A może dlatego, że dołożyłem tylko z jednej strony - trzeba było ze 40pF.
Gdyby z obu to zakładając, że scalak ma po każdej stronie po 12pF (co daje
6pF dla kwarcu) to trzeba by z każdej dołożyć po 13pF (dla kwarcu 6,5pF) aby
uzyskać 12,5. Ale tego wariantu wtedy nie sprawdziłem.
P.G.

Thu Nov 16, 2006 11:50 am   

On Thu, 16 Nov 2006 11:04:27 +0100, Piotr Gałka wrote:

Ogolnie nie jest, bo zegarki daje sie i bardziej przestrajac.

J.

Thu Nov 16, 2006 12:39 pm   

Użytkownik "Tomek" <spamowi@nie.com> napisał w wiadomości
news:ejfqvl$6gn$1@atlantis.news.tpi.pl...

Piotr

Thu Nov 16, 2006 2:22 pm   

"Tomasz Piasecki" <mtbrider@poczta.__nospam__.onet.pl> wrote in message
news:ejhbsc$gbc$1@h82-143-136-230-static.e-wro.net.pl...

O, wlasnie FPGA ladowane z MCU! i zaimplementowac DDS!

Thu Nov 16, 2006 3:41 pm   

PAndy napisał(a):
[ciap]

a wszystko napędzać zegarem 10 Hz, oczywiście powielonym.

Andrzej Kamieniecki

Thu Nov 16, 2006 4:27 pm   

J.F. napisał(a):


--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173