KrzysiekPP
Guest
Mon Aug 06, 2007 4:38 pm
Quote:
Z padniętą baterią ta macierz dalej chodzi, ale nie włącza lokalnego
write-cache.
Po prostu chodzi wolniej, ale dalej bezpiecznie.
A ja dostalem info ze chodzi normalnie, ale w przypadku padu zasilania
tracimy dane z cache.
Co wiec jest prawdą ?
--
Krzysiek, Kraków,
http://kp.oz.pl
Artur M. Piwko
Guest
Tue Aug 07, 2007 1:41 pm
In the darkest hour on Mon, 6 Aug 2007 17:38:42 +0200,
KrzysiekPP <jimi@nospam.ceti.pl> screamed:
Quote:
Z padniętą baterią ta macierz dalej chodzi, ale nie włącza lokalnego
write-cache.
Po prostu chodzi wolniej, ale dalej bezpiecznie.
A ja dostalem info ze chodzi normalnie, ale w przypadku padu zasilania
tracimy dane z cache.
Co wiec jest prawdą ?
Stawiałbym, że raczej traci dane z cache.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:240B ]
[ 13:54:17 user up 11426 days, 1:49, 1 user, load average: 0.01, 0.71, 0.99 ]
There R 2 rules for ultimate success in life. 1. Never tell everything U know.
Marek Wodzinski
Guest
Thu Aug 09, 2007 12:48 pm
KrzysiekPP wrote:
Quote:
Z padniętą baterią ta macierz dalej chodzi, ale nie włącza lokalnego
write-cache.
Po prostu chodzi wolniej, ale dalej bezpiecznie.
A ja dostalem info ze chodzi normalnie, ale w przypadku padu zasilania
tracimy dane z cache.
Co wiec jest prawdą ?
Używałem z padniętymi bateriami. Logi jednoznacznie pluły, że w związku
z tym cache jest _wylączony_ i całość chodzi wolniej.
Wyłączanie fazy również nie niszczyło danych.
pozdrawiam
majek
--
"If you want something done...do yourself!"
Jean-Baptiste Emmanuel Zorg