Doświadczenia z urządzeniami do zakłócania GSM chęć współpracy i budowy

Sat Sep 25, 2004 4:55 pm   

witam!
czy ktos mial cokolwiek do czynienia z urzadzeniem jak w temacie?
chetnie zmontuje cos takiego lub nawiaze wspolprace.

S.A.

Sat Sep 25, 2004 6:52 pm   

Użytkownik "Staszek Alcatraz" <marian@alcatraz.com> napisał w
wiadomości news:opsev9elq5q5g2do@malina


Temat już się kiedyś przewijał. AFAIR jedyna sensowna metoda "zakłÓcania"
polega na postawieniu lokalnego "ślepego" BTSa o małej mocy, tzn. stacji
bazowej do której terminale się ochoczo logują i tym samym tracą możliwość
wyjścia dalej w świat. W każdym razie na pewno nie jest to urządzenie
nadające się do chałupniczego montażu.

--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)

Sun Sep 26, 2004 1:18 pm   

Marek Dzwonnik wrote:

Kiedyś zaglądałem do takiego fabrycznego (produkcji dalekowschodniej) i
patrząc na części tam użyte sądzę, były tam dwa "stawiacze nośnej", jeden
dla 900, drugi dla 1800. Telefony po włączeniu tego ustrojstwa pokazywały
brak sygnału.

)-|Krzysztof
[kl(at)central krakow pl]

Sun Sep 26, 2004 2:52 pm   

Użytkownik "vqx" <bleble@ble.ble.com> napisał w wiadomości
news:cj6j8g$mb$1@nemesis.news.tpi.pl


Za to na granicach zasięgu zakłócacza podnosiły moc do maksimum, żeby
utrzymać jakość połączenia?
Da się w ten sposób _zablokować_ możliwość wykonywania połączeń na jakimś
obszarze. Tyle, że IMHO jednocześnie pogarszając warunki transmisji na
obszarze znacznie większym od zamierzonego i narażając się na uruchomienie
sekwencji zdarzeń: raport--z-BTS-a -> operator gsm -> URTiP -> ???.

--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)

Sun Sep 26, 2004 4:20 pm   

Użytkownik "vqx" <bleble@ble.ble.com> napisał w wiadomości
news:cj6j8g$mb$1@nemesis.news.tpi.pl...

IMHO zwykla nosna nie wystarczy ale dolozenie rozpraszania widma chocby
technika CHIRP dac powinno sporo...AD sie klania, jego DDS maja wbudowana
funkcje CHIRP... moce w takim zaklocaczu nie musza byc jakies specjalne - w
fabrycznych urzadzeniach z reguly nie przekraczaja 20W i z tego co wiem na
zachodzie jest to dosyc popularne np w taetrach lub filharmoniach.

Sun Sep 26, 2004 4:50 pm   

Marek Dzwonnik wrote:

Tego nie badałem. Zapewne tak było.


Też prawda. Tyle że patrząc na tranzystory, oceniam to na jakieś 0,5W max.
Po włączeniu tego w pomieszczeniu na parterze zasięg działania obejmował
sąsiednie pokoje i poza budynkiem po tej samej stronie ulicy, czyli obszar
był większy od zamierzonego, ale nieznacznie.


Myślę, że przy takim zasięgu BTS tego "nie widział". A URTiP powinien
zareagować tak samo na to jak i na "ślepego" BTSA. Myślę że w przypadku np.
sali koncertowej URTiP będzie robił wszystko, żeby nie zareagować. Ja
osobiście chciałbym, żeby wszędzie gdzie trzeba były takie urządzenia, a nie
żebym świecił oczami bo zapomniałem wyłączyć telefonu.

)-|Krzysztof

Sun Sep 26, 2004 5:23 pm   

futu wrote:

To, które ja oglądałem było naprawdę prymitywne. 2-3 tranzystory i kilka
elementów pasywnych. Albo to był generator "szeroko siejący", albo (nie znam
się na GSM) jest taki jeden kanał, którego zakłócenie wystarcza.

Sun Sep 26, 2004 9:26 pm   

On Sun, 26 Sep 2004 19:50:04 +0200, vqx wrote:

Ja tam nie wiem .. ale czy licencja za w koncu olbrzymie pieniadze
upowaznia do lacznosci komorkowej na terenie calej RP, czy z
wylaczeniem terenow prywatnych ktorych wlasiciele sobie nie zycza ?
:-)

J.

Sun Sep 26, 2004 11:08 pm   

On Behalf Of J.F.

pracy innych urządzeń elektronicznych, lub utrudnia wykonywanie
statutowych obowiązków instytucji, itp."
Cytuję z pamięci z przed dwóch lat. Lokalnie dozwolone jest
zakazywanie posługiwania się telefonami, a w przypadkach
zagrażający (bezpieczeństwo, zdrowie)lub innych (banki, kina)
dozwolona jest zdalna dezaktywacja telefonów na danym obszarze.
Wówczas, rzecz tyczyła się uruchomienia produkcji takich "blokerów",
na bazie urządzeń produkownych w USA/Izrael. Prawnie (teoretycznie
na obszarze RP) nie można było tego wówczas zrobić. Tzn. przed
sądem (później) można było się tłumaczyć wyższą koniecznością.
Nie wiem jak na dzień dzisiejszy ta sytuacja wygląda.
Ostatecznie Operator ma wyłaczność na dane pasmo, a w ramach
tej wyłaczności na podstawie osobnych umów może dopuszczać
innych do używaniadanego pasma (z ograniczeniami).
Możliwe, że można używać "lipnych" BTS'ów po uzyskaniu zgody
Operatora.

I na marginesie.
Stawianie nosnej mija się celem.
Komórka w takim wypadku podnosi swoją moc wyjściową, a BTS
rejestruje podwyższony poziom zakłóceń.
Efekt jest taki, że nadajnik musi dookólnie wypromieniować
znaczną moc (a tranzystory mocy na kilkanaście GHz są drogie)
że nie wspomnę o problemach z uzyskaniem choćby 3W na 2 GHz,
to jeszcze PAR zacznie węszyć.

pzdr
Artur

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

Mon Sep 27, 2004 1:18 pm   

On 27 Sep 2004 02:08:25 +0200, ziel wrote:

No chyba nie bardzo. Komorka emituje, ale nic nie slyszy.
Sle wiec upierdliwie w eter na pelnej mocy "halo, jest tu jakis bts"
na pelnej mocy, a tych btsow nie ma, tzn nie odpowiadaja :-)


Ktory "nadajnik" ? BTS moc ma ograniczona i nie zwiekszy,
zaklocacz jest potrzebny tylko o tyle zeby odbior bts zaklocil..

Swoja droga nie zwrocilem uwagi jak to jest w kinach -
"szuka sieci" czy nie ?


P.S. Co bedzie na umts - upgrade zaklocaczy ?

J.

Mon Sep 27, 2004 9:28 pm   

On Behalf Of J.F.

komórka nadaje z pełną mocą .


to pewnie i z 0,5W wystarczy.



pzdr
Artur


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.elektronika

Tue Sep 28, 2004 12:10 pm   

Użytkownik ziel napisał:


i uzna ze ktos ma zepsuta komorke

Wed Sep 29, 2004 7:55 am   

widzialem kiedys na sieci schematy zagloszaczy gsm;
w sumie to tam nie bylo jakichs 'dziwacznych' scalakow;
jak tylko znajde moment to sprobuje zrobic takie cos
i jak bedzie dzialac to dam znac .

Wed Sep 29, 2004 7:57 am   

oczywiscie pisze sie 'zagluszacz' a nie 'zagloszacz';
/a do Staszka: 'zaklocanie' a nie 'zaklucanie';