NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak prawidłowo konserwować stare styki w 25-letnim wzmacniaczu Technicsa?
Piotr Gałka
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 10:22 am
Pacjent to isostato-podobny przełącznik źródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimiś psikanymi środkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Zakładam, że są tu ludzie mający praktyczne doświadczenie (ja nie mam) oraz
znający się na chemii (ja się nie znam).
Poczytałem opisy na TME i wychodzi mi, że:
Kontakt-60 czyści styki z korozji,
Kontakt-WL wypłukuje to co powstało w wyniki działania 60-ki,
Kontakt-61 czyści z brudów i pokrywa warstwą konserwującą.
Mam 61-kę i zastanawiam się, czy powinienem zaopatrzyć się też w 60 i WL.
Pytania:
1. Czy to co dolega stykom takiego przełącznika po tylu latach (cały czas w
mieszkaniu) podchodzi pod pojęcie korozja, czy tylko zabrudzenie?
Dla mnie korozja to rdza spod której prawie nie widać nakrętki, ale może
czarny nalot na srebrzonych stykach też się nazywa korozją.
Innymi słowy, czy 60-ka nie jest za agresywna do takich styków.
2. Czy użycie 61-ki nie pogorszy działania?
W jej opisie piszą, że jak napięcie na stykach małe (poniżej 1V) to może się
nie przebić przez robioną przez 61-kę warstwę ochronną a to jest przełącznik
źródeł sygnałów więc napięcia raczej niewielkie.
W sumie wychodzi mi, że są 3 warianty:
60+WL+61 (jeśli to co jest zasługuje na nazwę korozja)
60+WL (jeśli 61 może pogorszyć blokując warstwą ochronną połączenie)
61 (jeśli to nie korozja i to blokowanie połączenia to bajka)
i nie mam pojęcia który jest najrozsądniejszy.
A może należy użyć czegoś zupełnie innego?
Izopropanol do czegoś w tym temacie się może przydać (mam 1L)?
P.G.
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 11:27 am
W dniu 2016-01-25 o 10:22, Piotr Gałka pisze:
Quote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby
starczyło na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Zakładam, że s± tu ludzie maj±cy praktyczne do¶wiadczenie (ja nie mam)
oraz znaj±cy się na chemii (ja się nie znam).
Poczytałem opisy na TME i wychodzi mi, że:
Kontakt-60 czy¶ci styki z korozji,
Kontakt-WL wypłukuje to co powstało w wyniki działania 60-ki,
Kontakt-61 czy¶ci z brudów i pokrywa warstw± konserwuj±c±.
Mam 61-kę i zastanawiam się, czy powinienem zaopatrzyć się też w 60 i WL.
Pytania:
1. Czy to co dolega stykom takiego przeł±cznika po tylu latach (cały
czas w mieszkaniu) podchodzi pod pojęcie korozja, czy tylko zabrudzenie?
Dla mnie korozja to rdza spod której prawie nie widać nakrętki, ale może
czarny nalot na srebrzonych stykach też się nazywa korozj±.
Innymi słowy, czy 60-ka nie jest za agresywna do takich styków.
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby
starczyło na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Zakładam, że s± tu ludzie maj±cy praktyczne do¶wiadczenie (ja nie mam)
oraz znaj±cy się na chemii (ja się nie znam).
Poczytałem opisy na TME i wychodzi mi, że:
Kontakt-60 czy¶ci styki z korozji,
Kontakt-WL wypłukuje to co powstało w wyniki działania 60-ki,
Kontakt-61 czy¶ci z brudów i pokrywa warstw± konserwuj±c±.
Mam 61-kę i zastanawiam się, czy powinienem zaopatrzyć się też w 60 i WL.
Pytania:
1. Czy to co dolega stykom takiego przeł±cznika po tylu latach (cały
czas w mieszkaniu) podchodzi pod pojęcie korozja, czy tylko zabrudzenie?
Dla mnie korozja to rdza spod której prawie nie widać nakrętki, ale może
czarny nalot na srebrzonych stykach też się nazywa korozj±.
Innymi słowy, czy 60-ka nie jest za agresywna do takich styków.
W sumie jak się to nazywa, to najmniej ważne. Na stykach srebrzonych
tworzy się siarczek srebra który trzeba usun±ć, choćby dlatego że jest
półprzewodnikiem. Kontakt 60 powinien być OK, używałem go z dobrym
skutkiem. Nie wiem, co w nim jest, i czy to co¶ nie powoduje korozji,
więc lepiej wypłukać.
Quote:
2. Czy użycie 61-ki nie pogorszy działania?
W jej opisie pisz±, że jak napięcie na stykach małe (poniżej 1V) to może
się nie przebić przez robion± przez 61-kę warstwę ochronn± a to jest
przeł±cznik Ľródeł sygnałów więc napięcia raczej niewielkie.
W jej opisie pisz±, że jak napięcie na stykach małe (poniżej 1V) to może
się nie przebić przez robion± przez 61-kę warstwę ochronn± a to jest
przeł±cznik Ľródeł sygnałów więc napięcia raczej niewielkie.
Tego, niestety, nie wiem. Ale używałem go do potencjometrów i nie było
problemów.
Quote:
W sumie wychodzi mi, że s± 3 warianty:
60+WL+61 (je¶li to co jest zasługuje na nazwę korozja)
60+WL (je¶li 61 może pogorszyć blokuj±c warstw± ochronn± poł±czenie)
61 (je¶li to nie korozja i to blokowanie poł±czenia to bajka)
i nie mam pojęcia który jest najrozs±dniejszy.
A może należy użyć czego¶ zupełnie innego?
Izopropanol do czego¶ w tym temacie się może przydać (mam 1L)?
60+WL+61 (je¶li to co jest zasługuje na nazwę korozja)
60+WL (je¶li 61 może pogorszyć blokuj±c warstw± ochronn± poł±czenie)
61 (je¶li to nie korozja i to blokowanie poł±czenia to bajka)
i nie mam pojęcia który jest najrozs±dniejszy.
A może należy użyć czego¶ zupełnie innego?
Izopropanol do czego¶ w tym temacie się może przydać (mam 1L)?
Tak, do wypłukania Kontaktu 60.
Mogę jeszcze dorzucić, że do czyszczenia bardzo zabrudzonych srebrnych
styków używam 5% izopropanolowego roztworu tiomocznika zakwaszonego
kropl± kwasu siarkowego, z dodatkiem ¶rodka powierzchniowo czynnego.
Działa cudownie, ale trzeba dokładnie wypłukać, je¶li tego nie zrobić,
to będzie jeszcze gorzej.
P.P.
Piotr Gałka
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 11:38 am
Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <paw-p@wnoz.up.wroc [kropka] pl> napisał w
wiadomo¶ci news:56a5f895$0$683$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Izopropanol do czego¶ w tym temacie się może przydać (mam 1L)?
Tak, do wypłukania Kontaktu 60.
Czyli zamiast WL mogę użyć jakiej¶ strzykawki.
Tak, do wypłukania Kontaktu 60.
Czyli zamiast WL mogę użyć jakiej¶ strzykawki.
Quote:
Mogę jeszcze dorzucić, że do czyszczenia bardzo zabrudzonych srebrnych
styków używam 5% izopropanolowego roztworu tiomocznika zakwaszonego kropl±
kwasu siarkowego, z dodatkiem ¶rodka powierzchniowo czynnego.
styków używam 5% izopropanolowego roztworu tiomocznika zakwaszonego kropl±
kwasu siarkowego, z dodatkiem ¶rodka powierzchniowo czynnego.
Nie powiem abym rozumiał
.
P.G.
J.F.
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 12:19 pm
Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n84phc$3u3$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
Quote:
1. Czy to co dolega stykom takiego przełącznika po tylu latach (cały
czas w mieszkaniu) podchodzi pod pojęcie korozja, czy tylko
zabrudzenie?
Dla mnie korozja to rdza spod której prawie nie widać nakrętki, ale
może czarny nalot na srebrzonych stykach też się nazywa korozją.
Innymi słowy, czy 60-ka nie jest za agresywna do takich styków.
czas w mieszkaniu) podchodzi pod pojęcie korozja, czy tylko
zabrudzenie?
Dla mnie korozja to rdza spod której prawie nie widać nakrętki, ale
może czarny nalot na srebrzonych stykach też się nazywa korozją.
Innymi słowy, czy 60-ka nie jest za agresywna do takich styków.
Oryginalne Isostaty byly ponoc srebrzone.
A srebro lubi siarke i pokrywa sie czarnym nalotem siarczku srebra.
Ale tu moze byc inne wykonczenie.
J.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 12:39 pm
Piotr Gałka wrote:
Quote:
A może należy użyć czegoś zupełnie innego?
Maleńkiego magnesu neodymowego przyklejonego do tylnej
strony suwaka isostatu i hallotronu sterującego przekaźnikami
elektromechanicznymi lub SSR? Będzie działać jeszcze prawnukom Waszmości...
Pozdrawiam, Piotr
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 1:18 pm
W dniu 2016-01-25 o 11:38, Piotr Gałka pisze:
Quote:
Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <paw-p@wnoz.up.wroc [kropka] pl> napisał w
wiadomo¶ci news:56a5f895$0$683$65785112@news.neostrada.pl...
Mogę jeszcze dorzucić, że do czyszczenia bardzo zabrudzonych srebrnych
styków używam 5% izopropanolowego roztworu tiomocznika zakwaszonego
kropl± kwasu siarkowego, z dodatkiem ¶rodka powierzchniowo czynnego.
Nie powiem abym rozumiał
.
P.G.
No to po ludzku: Goddard's silver dip
P.P.
A.L.
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 10:03 pm
On Mon, 25 Jan 2016 10:22:59 +0100, Piotr Gałka
<piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:
Quote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Stabilant 22
A.L.
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Mon Jan 25, 2016 10:32 pm
W dniu 2016-01-25 o 22:03, A.L. pisze:
Quote:
On Mon, 25 Jan 2016 10:22:59 +0100, Piotr Gałka
piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Stabilant 22
piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Stabilant 22
To jest preparat do zabezpieczania, ale nie do czyszczenia.
P.P.
A.L.
Guest
Guest
Tue Jan 26, 2016 3:09 am
On Mon, 25 Jan 2016 22:32:12 +0100, Pawe? Paw?owicz
<paw-p@wnoz.up.wroc [kropka] pl> wrote:
Quote:
W dniu 2016-01-25 o 22:03, A.L. pisze:
On Mon, 25 Jan 2016 10:22:59 +0100, Piotr Gałka
piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Stabilant 22
To jest preparat do zabezpieczania, ale nie do czyszczenia.
On Mon, 25 Jan 2016 10:22:59 +0100, Piotr Gałka
piotr.galka@cutthismicromade.pl> wrote:
Pacjent to isostato-podobny przeł±cznik Ľródeł sygnałów w ok. 25 letnim
wzmacniaczu Technicsa (niedawna dyskusja skłoniła mnie do rozebrania).
Chciałbym jakimi¶ psikanymi ¶rodkami poprawić działanie tak, aby starczyło
na kilka lat, a nie kilka miesięcy.
Stabilant 22
To jest preparat do zabezpieczania, ale nie do czyszczenia.
CAIG DeOxIt Power 100
Nigdy nie czyscilem przed Stabilantem
A,L,
Czarek Grądys
Guest
Guest
Tue Jan 26, 2016 11:19 am
W dniu 25.01.2016 o 10:22, Piotr Gałka pisze:
Quote:
Kontakt-60 czyści styki z korozji,
Kontakt-WL wypłukuje to co powstało w wyniki działania 60-ki,
Kontakt-61 czyści z brudów i pokrywa warstwą konserwującą.
Z kontakt 60 i WL mam raczej dobre doświadczenia, powinny dać radę.
Ale uważaj, bo są jakieś polskie, co w nazwie mają kontakt,
zdecydowanie gorszej jakości.
--
Cezary Grądys
czarekgr@wa.onet.pl
Piotr Gałka
Guest
Guest
Tue Jan 26, 2016 12:40 pm
Użytkownik "Czarek Grądys" <czarekgr@wa.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56a7484e$0$656$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Z kontakt 60 i WL mam raczej dobre doświadczenia, powinny dać radę.
Ale uważaj, bo są jakieś polskie, co w nazwie mają kontakt,
zdecydowanie gorszej jakości.
Dzięki.
Na dniach kupię w TME (pdf-y nie polskie).
P.G.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak prawidłowo konserwować stare styki w 25-letnim wzmacniaczu Technicsa?