Czy różnice w pętli `while` w Keil C mogą wpływać na działanie programu?

Fri Feb 15, 2019 8:59 pm   

I całe szczęście Panie, i całe szczęście.
Czy w C ktoś pisze sterowanie do silników samolotów? ;)

Miłego.
Irek.N.

Sat Feb 16, 2019 11:53 pm   

Irek.N. <tajny@jakis.taki.jest.pl> wrote:


Pisze :)

https://pl.wikipedia.org/wiki/MISRA_C

https://www.aerodefensetech.com/component/content/article/adt/features/articles/17022

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika

Sun Feb 17, 2019 12:03 am   

Irek.N. <tajny@jakis.taki.jest.pl> wrote:


No tak, ale volatile przed tym nie chroni.


To przekonanie to to, co podpowiadałaby intuicja, ale z punktu widzenia
standardu jest błędne.

Zobacz chociażby tutaj:

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf

Strona 25, punkty 2 i 3, później też strona 121, punkt 6.

Tu nie ma mowy o atomicznym odczycie zmiennej tylko o nieoptymalizowaniu
dostępu do tej zmiennej.

Oczywiście na logikę chcielibyśmy, żeby zmienna nie zmieniła wartości w
trakcie jej odczytu, ale do tego po prostu służą inne mechanizmy niż
modyfikator volatile.

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika

Sun Feb 17, 2019 12:11 am   

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


Czemu? Na 8-bitowcach zwykle nie mamy OS ani wielu procesów, mamy jedynie
przerwania, więc w sekcji krytycznej chcemy po prostu, żeby funkcje
obsługi przerwań poczekały na koniec sekcji krytycznej. Czyli:

1. Wyłączamy przerwania
2. Odczytujemy jedną połówkę zmiennej
3. Timer zgłasza przerwanie (ustawia flagę)
4. Odczytujemy drugą połówkę zmiennej
5. Włączamy (przywracamy) przerwania
6. Przerwanie zgłoszone przez timer jest obsługiwane


To, czy programujemy obiektowo, czy nie, to zupełnie inny poziom
abstrakcji niż to, o czym tutaj mówimy :)

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika

Sun Feb 17, 2019 12:26 am   

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


Sprawdziłem, nie ma różnicy w wygenerowanym kodzie.

Diff:

#v+
--- test-no-static.s 2019-02-16 23:19:27.993290080 +0100
+++ test-static.s 2019-02-16 23:19:20.653290321 +0100
@@ -29,7 +29,7 @@
.L6:
.align 2
.L5:
- .word i
+ .word .LANCHOR0
.size fn1, .-fn1
.align 2
.global fn2
@@ -45,8 +45,14 @@
.L9:
.align 2
.L8:
- .word i
+ .word .LANCHOR0
.size fn2, .-fn2
- .comm i,4,4
+ .bss
+ .align 2
+.LANCHOR0 = . + 0
+ .type i, %object
+ .size i, 4
+i:
+ .space 4
.ident "GCC: (Raspbian 4.9.2-10) 4.9.2"
.section .note.GNU-stack,"",%progbits
#v-


Tak, to zmienia postać rzeczy.

Z samym `int i;` fn1 wygląda wtedy:

#v+
ldr r3, .L5
ldr r3, [r3]
..L2:
cmp r3, #42
bne .L2
#v-

A ze statycznym:

#v+
..L2:
b .L2
#v-


Tak... to zrobił ciekawie.

Jeśli main jest niestatyczne, to wygenerował ciało fn1() a jeśli jest
statyczne, to zamienił na nieskończoną pętlę.


Nie wiem czemu to:

#v+
static int i;
void fn1(void) { while (i != 42) ; }
static void fn2(void) { i = 40; }
void fn3(void) { fn1(); fn2(); }
#v-

spowodowało wygenerowanie ciała fn1:

#v+
ldr r3, .L5
ldr r3, [r3]
..L2:
cmp r3, #42
bne .L2
#v-

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika

Sun Feb 17, 2019 4:55 am   

W dniu wtorek, 12 lutego 2019 09:31:35 UTC+1 użytkownik Mateusz Viste napisał:

boolowskich (czyli z grubsza rozkładu dużej funkcji boolowskiej na małe
które się da zaimplementować w LUTach), w praktyce oznaczało to masowe
robienie operacji logicznych na długich ciągach bitów. Do tego cały
proces trwał parę dni i chcieliśmy z tego zrobić jakieś statystyki,
więc by się przydało, żeby, mówiąc językiem młodzieży, zserializować
obiekt ze stanem pośrednim. Ostatnią rzeczą, na którą człowiek ma
ochotę, jest rzeźbienie czegoś, co zapisuje ciągi bajtów tak, żeby
działało na tzw. wszystkim niezależnie od długości największego
ciągu bitów który mieście się w rejestrze i umiał to odczytać i
przerobić tak jak trzeba na innej maszynie w razie potrzeby;)

Na całe szczęście już nie pracuję na uczelni i na dostęp do klastra
obliczeniowego nie trzeba się zapisywać z półrocznym wyprzedzeniem,
teraz pewnie bym to napisał w tzw. czymkolwiek względnie równolegle,
wrzucił do jakiejś komercyjnej usługi która robi obliczenia rozproszone
za parędziesiąt dolarów miesięcznie i miał wyniki w 15 minut.

Najbardziej zadziwiali mnie moi poprzednicy, bo mimo konieczności
rzeźbienia i z praktycznie zerowym budżetem ich algorytmy potrafiły zrobić w kilka godzin np. sprzętową implementację DES z dwucyfrowo% mniejszą liczbą bramek niż takie powiedzmy oprogramowanie od Altery :)

Pozdrawiam,
--
Karol Piotrowski

Sun Feb 17, 2019 9:16 am   

On Sat, 16 Feb 2019 18:55:58 -0800, kropelka wrote:

No ok, urzekające - ale z tego co rozumiem to była to misja pokroju
"akademicka masturbacja", czyli bardzo słaby przykład "typowego
programowania na normalny komputer" :)

Mateusz

Sun Feb 17, 2019 11:57 am   

Dnia Sat, 16 Feb 2019 22:11:47 +0000 (UTC), Queequeg napisał(a):

No wlasnie - zwykle wylaczenie przerwan, a nie szumna "sekcja
krytyczna" :-)


Ale rozwiazaloby pare problemow z zapominalskimi :-)

J.

Tue Feb 19, 2019 2:14 pm   

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


Bo w tym konkretnym przypadku sekcja krytyczna sprowadza się do wyłączenia
przerwań :)

"In concurrent programming, concurrent accesses to shared resources can
lead to unexpected or erroneous behavior, so parts of the program where
the shared resource is accessed are protected. This protected section is
the critical section or critical region."

Jakby nie było, jest to sekcja krytyczna.

--
Eksperymentalnie: http://facebook.com/groups/pl.misc.elektronika