Czy 1600 zł za LG plazmowy 42' to dobra cena? LCD czy plazma - co lepsze?

Thu Mar 18, 2010 10:26 am   

Reklamowke jakas ogladam .. LG plazmowy 42" 1600zl.

Wydaje mi sie ze to chyba tanio?.

Teraz takie ceny, czy nikt juz nie zaplaci wiecej za plazme niz za
porownywalny LCD ?

A swoja droga - co lepsze - lcd czy plazma ?
Poboru mocy nie podali :-)

--
J.

Thu Mar 18, 2010 10:36 am   

J.F. pisze:

Rynek się nasyca, zbyt siada, narzędzia się zamortyzowały.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Thu Mar 18, 2010 10:50 am   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hnsrkc$oa5$1@news.onet.pl...

A sprawdziles rozdzielczosc itp.?


A to na pewno - plazmy byly z reguly tansze.

Thu Mar 18, 2010 11:09 am   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hnsrkc$oa5$1@news.onet.pl...

Zależy, co dla Ciebie ważne
Ja uważam, ze czas plazm się skończył. LCD bardzo sie rozwinely.

Thu Mar 18, 2010 11:17 am   

Użytkownik "m" <m@no.pq> napisał w wiadomości
news:hnsu6c$cc$1@news.onet.pl...

Jasnosc/kontrast tez?

Thu Mar 18, 2010 11:25 am   

Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.pl> napisał w wiadomości
news:hnsukf$dd5$1@mx1.internetia.pl...

Zależy co kto lubi. Kazde rozwiązanie ma wady
Ja nie cierpię oglądac TV w zupełnych ciemnościach (wtedy brak czerni w LCD
dokucza).
Ja nie znoszę oglądac okna w szybie, a w plazmach to mankament, jak mi się
otoczenie odbija w szybie jak w lustrze - wole matowy plastik na LCD.
Czy ma być Full HD 1920x1080 czy może byc mniej (za tym idą zwykle dodatkowe
własności,, gniazdka) zalezy od wybierającego.
Albo tanio, przestarzale, albo drożej perspektywicznie.
Czas gwarancji tez ma znaczenie, bo kto bedzie naprawiał TV za kilka lat?

Thu Mar 18, 2010 11:30 am   

Użytkownik "m" <m@no.pq> napisał w wiadomości
news:hnsv2p$308$1@news.onet.pl...

Jak sie przyzwyczaisz to nigdy nie dokucza, a faktem jest, ze plazma ma tu
przewage (niezaleznie od oswietlenia).


Oczywiscie, moze byc i VGA - tylko co to ma rzeczy, piszemy o parameytrach
nie o sklonnosci do kompromisu.


Taa, juz wiem wszystko - mysle, ze EOT.

Thu Mar 18, 2010 11:39 am   

Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.pl> napisał w wiadomości
news:hnsvcl$5vi$1@mx1.internetia.pl...

Skoro wymieniony parametr jest dla Ciebie ważny, to dokonałeś wyboru i masz
plazme.
Ja zmieniałem kineskopowy na LCD, bo mnie w plazmowe nie zachwyciły.

http://www.hdtv.com.pl/forum/inne/16409-plazma-czy-lcd-czytac-1wszy-post-plasma-czy-lcd-plazma-vs-lcd-plasma-vs-lcd.html

Thu Mar 18, 2010 11:42 am   

Użytkownik "m" <m@no.pq> napisał w wiadomości
news:hnsvtm$5do$1@news.onet.pl...

Nie mam plazmy, polecam jakis kurs z dyscypliny myslenia.

Thu Mar 18, 2010 3:07 pm   

Ostatnio kupilem plazme Panasonica 42'' HDReady za 2kzł i jestem
bardzo zadowolony. Oglądam (jeśłi już, a rzadko generalnie ) kablówkę
analogowo. Tutaj obraz z LCD wygląda paskudnie. Jak masz dobre źródło,
to lepiej LCD, plazmy fullHD mają zestaw wentylatorów ( pewnie na
początku to nawet będzie chodziło cicho ), a to już mi się źle kojarzy
z oglądaniem wieczorem. Wydaje mi się też, że są bardziej prądożerne,
z tym, że w plazmach moc jest zależna od jasności, a w LCD tej
zależności nie ma, chyba, że z podświetleniem LED (te są droższe). To
było omawiane w osobnym wątku kiedyś.
Czas reakcji może być problemem i to też było omawiane. W/G niektórych
jednak żaden problem, niektórzy widzą smużenie w tańszych modelach, a
współczynniki publikowane przez producentów mogą namieszać w głowie i
trudno też do nich dotrzeć.


Z tego co patrzyłem, np komputronik, to tak rzeczywiście jest. A tylko
niewiele firm poszło w plazmy. m.in. Panasonic.

Thu Mar 18, 2010 9:46 pm   

a kontrast, katy, kolory?
tylko nie pisz, ze plazmy zuzywaja wiecej energii...

czekam az ta przestarzala dupiasta technika lcd
kopnie z polobrotu w kalendarz i wejda jakies oledy
czy cos, co bedzie bardziej ludzkie niz to zas*ane lcd:
tn - szybka, ale kiepawe katy i kontrast
*va - swietny kontrast, dobre kolory, ale na smuzy
ips - jeszcze nie mialem, ale po doswiadczeniach z tn i pva "sie boje"

ps
tak, mam tv lcd, bo nie bylo mnie stac na dobra plazme

Thu Mar 18, 2010 9:50 pm   

pewnie nawet nie hd-ready tylko jakies 1024 x 768,
oczywiscie w 16:9, hehe :)


ale konkretnie co tanio?
napisales tyle, ze nic tylko elaboratami sypac...

Thu Mar 18, 2010 11:12 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hnsrkc$oa5$1@news.onet.pl...


Bo LG to shit jest... a procz tego pewnie cale 5 szt mieli w promocji.
Plazma lepsza, na LCD obraz jest nienaturalny, kolory sa przejaskrawione -
do kreskowek i MTV sie nadaje.

50" Panasonic ma 540 W a samsung 65" 650 W - sa to wartosci max .

--
Picasso

Thu Mar 18, 2010 11:52 pm   

W dniu 2010-03-18 21:50, Q pisze:


Taka rozdzielczość to już HD Ready. Poczytaj sobie listę wymagań na logo
"HD Ready": minimum 720 linii obrazu, wejście komponentowe, wejście
HDMI/DVI z HDCP i proporcje ekranu 16:9. Piksele nie muszą być kwadratowe.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Mar 19, 2010 10:07 am   

m wrote:

czas LCDków jeszcze się nie zaczął, obraz na LCDku z źródła analogowego ( z
kórego korzysta 75% ludności tego kraju) jest koszmarny i tylko niewidomi
mogą go oglądać.

--
VSS
http://vss.pl
http://vss.posadzdrzewo.pl