NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak wyznaczyć dominującą częstotliwość sygnału z ADC w zakresie 50Hz-3kHz?
Paweł
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 4:54 pm
Witam !
Usiłuję znaleźć rozwiązanie chyba dość typowego problemu. Zapewne wiele
na ten temat zostało napisane ale nie wiem pod jakim hasłem szukać jakiś
informacji.
Do przetwornika ADC doprowadzony jest sygnał analogowy o paśmie
50Hz-3kHz. W widmie tego sygnału wyraźnie dominuje jedna częstotliwość.
Jednak jest też trochę zakłóceń. Ta dominująca częstotliwość się zmienia
ale stosunkowo wolno. W przedziale czasu 0.1 sek. można uznać ją za stałą.
W jaki sposób na podstawie próbek z ADC obliczyć częstotliwość tego
dominującego sygnału ?
Paweł
Greg(G.Kasprowicz)
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 5:12 pm
Quote:
Do przetwornika ADC doprowadzony jest sygnał analogowy o paśmie
50Hz-3kHz. W widmie tego sygnału wyraźnie dominuje jedna częstotliwość.
Jednak jest też trochę zakłóceń. Ta dominująca częstotliwość się zmienia
ale stosunkowo wolno. W przedziale czasu 0.1 sek. można uznać ją za stałą.
W jaki sposób na podstawie próbek z ADC obliczyć częstotliwość tego
dominującego sygnału ?
z jaka dokladnoscia?
50Hz-3kHz. W widmie tego sygnału wyraźnie dominuje jedna częstotliwość.
Jednak jest też trochę zakłóceń. Ta dominująca częstotliwość się zmienia
ale stosunkowo wolno. W przedziale czasu 0.1 sek. można uznać ją za stałą.
W jaki sposób na podstawie próbek z ADC obliczyć częstotliwość tego
dominującego sygnału ?
z jaka dokladnoscia?
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
Paweł
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 5:22 pm
Quote:
z jaka dokladnoscia?
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
Jeśli się nie mylę to FFT określa się przedziały częstotliwości dla
których liczone są amplitudy sygnałów. Ja mam problem nieco inny. Nie
znam częstotliwości sygnału i chcę ją dokładnie obliczyć.
Paweł
H.D.
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 6:32 pm
I pamietaj, ze przed przetwornikiem nalezy dac filtr antyaliasingowy.
H.D.
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 6:41 pm
Paweł schrieb:
Quote:
z jaka dokladnoscia?
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
Jeśli się nie mylę to FFT określa się przedziały częstotliwości dla
których liczone są amplitudy sygnałów. Ja mam problem nieco inny. Nie
znam częstotliwości sygnału i chcę ją dokładnie obliczyć.
trochę się mylisz. Robisz FFT i znajdujesz maksymalną amplidudę w
interesującym ciebie zakresie. Rozdzielczość w przestrzeni
częstotliwości zależy od ilości punktów fft.
Waldek
H.D.
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 7:13 pm
Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar.krzok@infocity.de> napisał w
wiadomości news:5p3ulhFp38diU2@mid.uni-berlin.de...
Quote:
H.D. schrieb:
I pamietaj, ze przed przetwornikiem nalezy dac filtr antyaliasingowy.
H.D.
no ten to trzeba zawsze dawać. Przecież to tak, jak pasy bezpieczeństwa
w samochodzie czy prezerwatywa do sexu. Człowiek o tym nie myśli, tak
automatycznie wychodzi.
Waldek
I pamietaj, ze przed przetwornikiem nalezy dac filtr antyaliasingowy.
H.D.
no ten to trzeba zawsze dawać. Przecież to tak, jak pasy bezpieczeństwa
w samochodzie czy prezerwatywa do sexu. Człowiek o tym nie myśli, tak
automatycznie wychodzi.
Waldek
H.D.
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 7:17 pm
Użytkownik "Waldemar Krzok" napisał
Quote:
no ten to trzeba zawsze dawać.
Jest wielu, ktorzy nie wierza w teorie i go nie daja :-)
H.D.
P.S. poprzedni post poszedl przypadkowo
nawet nie wiem co nacisnalem - przepraszam
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 7:57 pm
H.D. schrieb:
Quote:
I pamietaj, ze przed przetwornikiem nalezy dac filtr antyaliasingowy.
H.D.
no ten to trzeba zawsze dawać. Przecież to tak, jak pasy bezpieczeństwa
H.D.
no ten to trzeba zawsze dawać. Przecież to tak, jak pasy bezpieczeństwa
w samochodzie czy prezerwatywa do sexu. Człowiek o tym nie myśli, tak
automatycznie wychodzi.
Waldek
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 8:24 pm
H.D. schrieb:
Quote:
U?ytkownik "Waldemar Krzok" napisa^(3)
no ten to trzeba zawsze dawa?.
Jest wielu, ktorzy nie wierza w teorie i go nie daja :-)
H.D.
P.S. poprzedni post poszedl przypadkowo
nawet nie wiem co nacisnalem - przepraszam
no ten to trzeba zawsze dawa?.
Jest wielu, ktorzy nie wierza w teorie i go nie daja :-)
H.D.
P.S. poprzedni post poszedl przypadkowo
nawet nie wiem co nacisnalem - przepraszam
no właśnie. Koledze się też tak udało. Chciał mierzyć sygnał 0..50Hz,
przetwornik z próbkowaniem 1kHz, więc spokojnie podłączył się
bezpośrednio do ADC. Okazało się, że wychodzi kisiel z sokiem malinowym,
ale nie to, co chciał. Sygnał niestety miał nałożone różne
częstotliwości z dzielnika, który się pałętał w okolicy. Bardzo mało
tego było, ale wystarczyło, by ADC zgłupiał.
Waldek
H.D.
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 11:31 pm
Użytkownik "Paweł" napisał
Quote:
Ta metoda to trochę jak przysłowiowe szukanie igły w stogu siana.
Aby określić częstotliwość z dokładnością do 1Hz trzeba wykonać FFT dla
tysięcy punktów. Myślę, że istnieje jakaś prostsza metoda.
Zlozonosc obliczeniowa FFT jest rzedu N*log_2(N).
Jezeli wiesz jakie czestotliwosci Ciebie interesuja to mozesz policzyc
tylko te czestotliwosci inna metoda niz FFT.
Wtedy potrzebujesz tylko N * liczba_liczonych_czestotliwosci.
Jezeli liczba_liczonych_czestotliwosci. < log_2(N) to otrzymasz zysk
wzgledem FFT.
Ilosc probek N zalezy, jak pisze Waldemar, od zadanej rozdzielczosci
czestotliwosci.
Mozna poszukiwac roznych "sztuczek" na liczenie pewnych parametrow
ale nie zaliczalbych ich do "metod prostych " :-)
H.D
Paweł
Guest
Guest
Sat Nov 03, 2007 11:45 pm
Quote:
z jaka dokladnoscia?
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
Jeśli się nie mylę to FFT określa się przedziały częstotliwości dla
których liczone są amplitudy sygnałów. Ja mam problem nieco inny. Nie
znam częstotliwości sygnału i chcę ją dokładnie obliczyć.
trochę się mylisz. Robisz FFT i znajdujesz maksymalną amplidudę w
interesującym ciebie zakresie. Rozdzielczość w przestrzeni
częstotliwości zależy od ilości punktów fft.
moze FFT lub autokorelacja ?
ew zaaplikuj filtr pasmowo przepustowy na te czestotliwosc i mierz z
definicji?
Jeśli się nie mylę to FFT określa się przedziały częstotliwości dla
których liczone są amplitudy sygnałów. Ja mam problem nieco inny. Nie
znam częstotliwości sygnału i chcę ją dokładnie obliczyć.
trochę się mylisz. Robisz FFT i znajdujesz maksymalną amplidudę w
interesującym ciebie zakresie. Rozdzielczość w przestrzeni
częstotliwości zależy od ilości punktów fft.
Ta metoda to trochę jak przysłowiowe szukanie igły w stogu siana.
Aby określić częstotliwość z dokładnością do 1Hz trzeba wykonać FFT dla
tysięcy punktów. Myślę, że istnieje jakaś prostsza metoda.
Paweł
H.D.
Guest
Guest
Sun Nov 04, 2007 12:08 am
Użytkownik "Waldemar Krzok" napisał
Quote:
o ile się nie mylę, to możnaby spróbować zrobić pełny fft na start, a
potem dłubać falkami (wavelet transformation). Tylko dobrać dobre falki
jest nietrywialne.
Dla pojedynczych czestotliwosci da sie to zrobic,
potem dłubać falkami (wavelet transformation). Tylko dobrać dobre falki
jest nietrywialne.
Dla pojedynczych czestotliwosci da sie to zrobic,
ale dla kilku kolejnych niewiele zyskujemy.
Kiedys ( a bylo to bardzo dawno) nawet probowalem to liczyc.
Sprawe psuje "przeplot adresacji".
( nie pamietam jak to sie poprawnie nazywa).
Przy liczeniu fouriera wystepuje wiecej problemow niz tu wymieniono.
Rozdzielczosc po czestotliwosci to drobnostka naprzeciw filtrow
"wygladzajacych obciecia". itp.
Trzeba choc raz to policzyc, zeby potem miec wyobrazenie
o wystepujacych problemach z tym zwiazanych.
H.D.
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Sun Nov 04, 2007 12:44 am
H.D. schrieb:
Quote:
U?ytkownik "Pawe^(3)" napisa^(3)
Ta metoda to troche^ jak przys^(3)owiowe szukanie ig^(3)y w stogu siana.
Aby okre?li? cze^stotliwo?? z dok^(3)adno?ci? do 1Hz trzeba wykona? FFT dla
tysie^cy punktów. My?le^, ?e istnieje jaka? prostsza metoda.
Zlozonosc obliczeniowa FFT jest rzedu N*log_2(N).
Jezeli wiesz jakie czestotliwosci Ciebie interesuja to mozesz policzyc
tylko te czestotliwosci inna metoda niz FFT.
Wtedy potrzebujesz tylko N * liczba_liczonych_czestotliwosci.
Jezeli liczba_liczonych_czestotliwosci. < log_2(N) to otrzymasz zysk
wzgledem FFT.
Ilosc probek N zalezy, jak pisze Waldemar, od zadanej rozdzielczosci
czestotliwosci.
Mozna poszukiwac roznych "sztuczek" na liczenie pewnych parametrow
ale nie zaliczalbych ich do "metod prostych "
Ta metoda to troche^ jak przys^(3)owiowe szukanie ig^(3)y w stogu siana.
Aby okre?li? cze^stotliwo?? z dok^(3)adno?ci? do 1Hz trzeba wykona? FFT dla
tysie^cy punktów. My?le^, ?e istnieje jaka? prostsza metoda.
Zlozonosc obliczeniowa FFT jest rzedu N*log_2(N).
Jezeli wiesz jakie czestotliwosci Ciebie interesuja to mozesz policzyc
tylko te czestotliwosci inna metoda niz FFT.
Wtedy potrzebujesz tylko N * liczba_liczonych_czestotliwosci.
Jezeli liczba_liczonych_czestotliwosci. < log_2(N) to otrzymasz zysk
wzgledem FFT.
Ilosc probek N zalezy, jak pisze Waldemar, od zadanej rozdzielczosci
czestotliwosci.
Mozna poszukiwac roznych "sztuczek" na liczenie pewnych parametrow
ale nie zaliczalbych ich do "metod prostych "
o ile się nie mylę, to możnaby spróbować zrobić pełny fft na start, a
potem dłubać falkami (wavelet transformation). Tylko dobrać dobre falki
jest nietrywialne.
Waldek
J.F.
Guest
Guest
Sun Nov 04, 2007 1:40 am
On Sat, 03 Nov 2007 18:43:42 +0100, Waldemar Krzok wrote:
Quote:
trochę się mylisz. Robisz FFT i znajdujesz maksymalną amplidudę w
interesującym ciebie zakresie. Rozdzielczość w przestrzeni
częstotliwości zależy od ilości punktów fft.
interesującym ciebie zakresie. Rozdzielczość w przestrzeni
częstotliwości zależy od ilości punktów fft.
Nie tyle od ilosci co od dlugosci okresu.
0.1s to 10Hz rozdzielczosci.
Co gorsza - jesli okres pomiaru nie jest wielokrotnoscia okresu
sygnalu mierzonego, to przebiegi sie komplikuja.
J.
PAndy
Guest
Guest
Mon Nov 05, 2007 10:51 am
"Paweł" <pawel.neo@neostrada.pl> wrote in message
news:fgi5v1$hki$1@nemesis.news.tpi.pl...
Quote:
Do przetwornika ADC doprowadzony jest sygnał analogowy o paśmie
50Hz-3kHz. W widmie tego sygnału wyraźnie dominuje jedna
częstotliwość. Jednak jest też trochę zakłóceń. Ta dominująca
częstotliwość się zmienia ale stosunkowo wolno. W przedziale czasu 0.1
sek. można uznać ją za stałą.
W jaki sposób na podstawie próbek z ADC obliczyć częstotliwość tego
dominującego sygnału ?
50Hz-3kHz. W widmie tego sygnału wyraźnie dominuje jedna
częstotliwość. Jednak jest też trochę zakłóceń. Ta dominująca
częstotliwość się zmienia ale stosunkowo wolno. W przedziale czasu 0.1
sek. można uznać ją za stałą.
W jaki sposób na podstawie próbek z ADC obliczyć częstotliwość tego
dominującego sygnału ?
average filter i sprawdzic min/max albo przejscie przez zero, policzyc
okres i dalej czestotliwosc
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak wyznaczyć dominującą częstotliwość sygnału z ADC w zakresie 50Hz-3kHz?