NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - CPLD vs FPGA: Jakie są zalety i sens używania CPLD w projektach?
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:11 am
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki, przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak pojedyńcze tranzystory.
Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN (jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma nieporównywalnie więcej zasobów logicznych od najbardziej wypasionego CPLD. A cena nawet niższa.
Po cholerę to komu?
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:11 am
Użytkownik napisał w wiadomości
Quote:
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane
scalaki TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam
liczniki, przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w
wielu aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak
samo jak pojedyńcze tranzystory.
scalaki TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam
liczniki, przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w
wielu aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak
samo jak pojedyńcze tranzystory.
A jak bym powiedzial: beda produkowane, poki bedzie sie produkcja
oplacala. A bedzie sie oplacala, poki bedzie zbyt.
Oczywiscie moze jakis Chinczyk wykupic stare maszyny i trzaskac po
cenie piasku, ale zbyt i on musi miec.
Quote:
Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za
cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN
(jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma
nieporównywalnie więcej >zasobów logicznych od najbardziej
wypasionego CPLD. A cena nawet niższa.
cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN
(jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma
nieporównywalnie więcej >zasobów logicznych od najbardziej
wypasionego CPLD. A cena nawet niższa.
A po co ci pojedyncze bramki czy przerzutniki, liczniki, jesli masz
CPLD ?
Tak wiec pozostaje wylacznie argument ekonomiczny ... i moze jeszcze
taki ze CPLD pracuje od razu po wlaczeniu, a FPGA niekoniecznie.
P.S. W dawnych czasach kolega cos tam robil cyfrowego srednio
zaawansowanego. Jakies liczniki, pamieci ... poradzilem mu i projekt
byl zrobiony z kilkunastu GALi.
FPGA i CPLD byly u nas wtedy kiepsko dostepne.
Po cholere sie dopasowywac do katalogu istniejacych TTL, jak mozna
sobie zrobic kosc "na zamowienie " :-)
J.
Grzegorz Kurczyk
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:11 am
W dniu 16.02.2015 o 10:11, stchebel@gmail.com pisze:
Quote:
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki, przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak pojedyńcze tranzystory.
Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN (jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma nieporównywalnie więcej zasobów logicznych od najbardziej wypasionego CPLD. A cena nawet niższa.
Po cholerę to komu?
Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN (jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma nieporównywalnie więcej zasobów logicznych od najbardziej wypasionego CPLD. A cena nawet niższa.
Po cholerę to komu?
Cena sprzedaży układu często ma niewiele wspólnego z kosztami jego
produkcji. Wydaje mi się, że fakt konieczności załadowania mapy połączeń
w FPGA z zewnętrznej pamieci konfiguracyjnej w pewnych sytuacjach może
być mocno kłopotliwy bo wymaga trochę czasu od chwili właczenia układu.
A jeśli chodzi o cenę, to są małe CPLD Xilinxa za kilka zł, a nie
widziałem choćby najprostszego FPGA w tej cenie razem z pamiecią
konfiguracyjną, że o upierdliwości zasilania nie wspomnę :-)
Pozdrawiam
Grzegorz
Grzegorz Kurczyk
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:12 am
W dniu 16.02.2015 o 10:51, Grzegorz Kurczyk pisze:
Quote:
W dniu 16.02.2015 o 10:11, stchebel@gmail.com pisze:
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki
TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki,
przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu
aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak
pojedyńcze tranzystory.
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki
TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki,
przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu
aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak
pojedyńcze tranzystory.
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Pozdrawiam
Grzegorz
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:25 am
Hello Grzegorz,
Monday, February 16, 2015, 11:12:49 AM, you wrote:
Quote:
W dniu 16.02.2015 o 10:51, Grzegorz Kurczyk pisze:
W dniu 16.02.2015 o 10:11, stchebel@gmail.com pisze:
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki
TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki,
przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu
aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak
pojedyńcze tranzystory.
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474
W dniu 16.02.2015 o 10:11, stchebel@gmail.com pisze:
W pełni jest dla mnie zrozumiałe, że do dzisiaj są produkowane scalaki
TTL mające na pokładzie zaledwie kilka bramek, jakieś tam liczniki,
przerzutniki itp. Te układy były, są i będą przydatne w wielu
aplikacjach jeszcze bardzo długo. Być może po wsze czasy. Tak samo jak
pojedyńcze tranzystory.
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
AlexY
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 11:28 am
Grzegorz Kurczyk pisze:
[..]
Quote:
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
działać. Rynek reguluje się sam, jak coś nie schodzi to znika, wszelkie
próby regulacji na siłę kończą się fatalnie (choćby ROHS) dla klienta
końcowego oczywiście. Możesz swój pomysł wprowadzić w życie, zobaczysz
czy ma rację bytu.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Grzegorz Kurczyk
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 12:06 pm
W dniu 16.02.2015 o 11:28, AlexY pisze:
Quote:
Grzegorz Kurczyk pisze:
[..]
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
działać. Rynek reguluje się sam, jak coś nie schodzi to znika, wszelkie
próby regulacji na siłę kończą się fatalnie (choćby ROHS) dla klienta
końcowego oczywiście. Możesz swój pomysł wprowadzić w życie, zobaczysz
czy ma rację bytu.
[..]
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
działać. Rynek reguluje się sam, jak coś nie schodzi to znika, wszelkie
próby regulacji na siłę kończą się fatalnie (choćby ROHS) dla klienta
końcowego oczywiście. Możesz swój pomysł wprowadzić w życie, zobaczysz
czy ma rację bytu.
Ale ja wcale nie mam zamiaru niczego regulować
Tak jak pisałem nie
wszystkie układy TTL da się zastąpić tą metodą. Jest już pewna
namiastka, to znaczy wielofunkcyjne bramki
http://dl.btc.pl/kamami_wa/74aup1g57.pdf Jedna pchełka, która potrafi
wcielić się w różne funkcje logiczne, tyle że "programowana" na zewnątrz
przez zworki ;-)
Pozdrawiam
Grzegorz
JDX
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 1:44 pm
On 2015-02-16 10:46, J.F. wrote:
[...]
Quote:
Po cholere sie dopasowywac do katalogu istniejacych TTL, jak mozna sobie
zrobic kosc "na zamowienie "
A po co robić kość "na zamówienie" gdy w układzie masz np. 100-pinowy
zrobic kosc "na zamowienie "
A po co robić kość "na zamówienie" gdy w układzie masz np. 100-pinowy
MCU i dodatkowo potrzebujesz jedynie np. trzech NOT-ów?
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 2:11 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Grzegorz,
Quote:
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich
tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL
(za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką
wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby
pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość
przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL
(za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką
wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby
pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość
przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
J.
Jeffrey
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 4:34 pm
J.F. wrote:
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest
ich
tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast
tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki
XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL
(za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką
wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby
pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość
przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
J.
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest
ich
tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast
tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki
XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL
(za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką
wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby
pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość
przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
J.
pewnie 36 zł bo koszt wytworzenia to kilka zł reszta to logistyka i
zysk
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 4:49 pm
JDX wrote:
Quote:
A po co robić kość "na zamówienie" gdy w układzie masz np. 100-pinowy
MCU i dodatkowo potrzebujesz jedynie np. trzech NOT-ów?
MCU i dodatkowo potrzebujesz jedynie np. trzech NOT-ów?
Dlatego najlepsze jest połączenie CPU z maleńkim układem
logiki programowalnej na jednym chipie. Np. PICe miewają
bloki CLC, mój ulubiony ma ich właśnie 3. :-)
Do tego multiplekser bloków funkcjonalnych na pinach IO
i najpierw wygodnie projektujemy płytkę, a potem myślimy
co na co zmapować.
Pozdrawiam, Piotr
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 4:51 pm
Grzegorz Kurczyk wrote:
Quote:
Cena sprzedaży układu często ma niewiele wspólnego z kosztami jego
produkcji. Wydaje mi się, że fakt konieczności załadowania mapy połączeń
w FPGA z zewnętrznej pamieci konfiguracyjnej w pewnych sytuacjach może
być mocno kłopotliwy bo wymaga trochę czasu od chwili właczenia układu.
produkcji. Wydaje mi się, że fakt konieczności załadowania mapy połączeń
w FPGA z zewnętrznej pamieci konfiguracyjnej w pewnych sytuacjach może
być mocno kłopotliwy bo wymaga trochę czasu od chwili właczenia układu.
Są chipy z wewnętrznym flashem, np. ProASIC firmy ACTEL.
Ale też nie działają "od razu".
Pozdrawiam, Piotr
janusz_k
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 7:27 pm
W dniu 2015-02-16 o 14:11, J.F. pisze:
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
kosztuje pare setek, gora tysiecy ?
Jesteś pewien że to 250mld a nie 250mln?
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
kosztuje pare setek, gora tysiecy ?
Jesteś pewien że to 250mld a nie 250mln?
--
Pozdr
Janusz_K
janusz_k
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 7:31 pm
W dniu 2015-02-16 o 11:28, AlexY pisze:
Quote:
Grzegorz Kurczyk pisze:
[..]
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
Kiepska ta ochrona, ostatnio naprawiałem płytkę na której było
[..]
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
[..]
Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
Kiepska ta ochrona, ostatnio naprawiałem płytkę na której było
połączenie cpu + HC04 +ul2003, i padły właśnie hc04 i uszkodziły
niektóre wyjścia procka, na wejściu też wątpię aby się lepiej spisały,
więc nie tędy droga, uln-y były wszystkie dobre :)
--
Pozdr
Janusz_K
yabba
Guest
Guest
Mon Feb 16, 2015 8:17 pm
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:54e1ec81$0$2170$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile kosztuje
pare setek, gora tysiecy ? :-)
Hello Grzegorz,
Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile kosztuje
pare setek, gora tysiecy ? :-)
40 zł plus koszt dezaktywacji zbędnych 249 mln tranzystorów.
:)
--
Pozdrawiam,
yabba
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - CPLD vs FPGA: Jakie są zalety i sens używania CPLD w projektach?