BF245 w projekcie radioamatorskim: czy zastąpi pierwszy tranzystor?

Thu Jun 10, 2010 7:35 pm   

Dwa krótkie pytania odnośnie tego projekciku:
http://home.alphalink.com.au/~parkerp/gateway/nonov99.htm

1) Czy jako pierwszego tranzystora można użyć BF245?
2) Czy w przypadku użycia wzmacniacza UL149x transformator audio staje
się zbędny?

Thu Jun 10, 2010 9:34 pm   

Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c113e72$0$19180$65785112@news.neostrada.pl...


http://www.electronics-tutorials.com/receivers/regen-radio-receiver.htm

tam bez problemu dziala lm386.
K.

Fri Jun 11, 2010 5:35 am   

W dniu 2010-06-10 23:34, Krzysztof pisze:


Czyli z UL1498 też nie powinno być problemu?
A jak wygląda sprawa z zastąpieniem MPF102 w stopniu detektora
reakcyjnego? Mam w tej chwili tylko BF245 pod ręką, a tego tranzystora
jakoś nie widzę w sklepach ani na Allegro.

Fri Jun 11, 2010 5:44 am   

Można zastąpić bez problemu, ale powinien to być BF245A lub B. Chodzi o
napięcie odcięcia, bo przy zasilaniu 9V w tym układzie nie powinno być
większe niż 4V. Możesz zresztą zmierzyć napięcie odcięcia tego tranzystora,
co masz. Dajesz w źródle opornik powiedzmy 2.2k, bramkę na masę, na dren
+9V i mierzysz napięcie na źródle. Jak nie będzie większe niż te 4V, to na
pewno będzie chodził.

Teatime

Fri Jun 11, 2010 6:21 am   

Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c113e72$0$19180$65785112@news.neostrada.pl...

1) Tak
2) Tak , ale
Jeśli pozostawisz stopień z tranzystorem BC548 ,
to musi on mieć obciążenie w kolektorze , dławik
lub ostatecznie resystor .

--
AW


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

Fri Jun 11, 2010 6:53 am   

W dniu 2010-06-11 08:21, AW pisze:


Dławik o jakiej wartości? Bo największy jaki mam pod ręką to 1mH -
mierzona rezystancja to około 25 omów. Jak rozumiem z wejściem UL1498
połączyć przez jakiś kondensator elektrolityczny?

Fri Jun 11, 2010 9:05 pm   

Atlantis wrote:


mozesz poszukac np. bfr31 , ew. pogrzebac na smietniku za starym konwerterem
sat (powinien miec niskonapieciowy GAsFET ew. HEMT na wejsciu - uzycie tak
samo jak mosfet, z tym ze nizsze szumy ma)


--

Sat Jun 12, 2010 9:58 am   

Dnia Fri, 11 Jun 2010 08:53:51 +0200, Atlantis napisał(a):


Nie, on mówił o dławiku m.cz. Ty lepiej albo zrezygnuj z tego tranzystora
(zawsze możesz go dokleić jak będzie trzeba) albo daj opornik tak dobrany
by napięcie kolektora wyniosło ok. 5V. Zapewne będzie to kilka kom.
--
Jacek

Thu Jun 17, 2010 5:20 am   

BTW jak powinna wyglądać cewka w wersji na fale długie?
Rozumiem, że zmienić należy nie tylko liczbę zwojów cewki obwodu LC ale
też sprzęgającej z anteną i reakcyjnej?

Thu Jun 17, 2010 6:25 am   

W dniu 17.06.2010 07:20, Atlantis pisze:

Oczywiście trzeba zwiększyć ilość zwojów wszystkich cewek. Najprościej
zrobić to proporcjonalnie czyli przykładowo zwiększając dwukrotnie
liczbę zwojów cewki obwodu LC również dwukrotnie zwiększamy liczbę
zwojów cewki reakcyjnej i antenowej. Dla fal długich cewkę obwodu LC
dobrze jest wykonać jako koszykową (reakcyjna i antenowa może być
normalna jedno lub wielowarstwowa)

A tak dla ścisłości, to liczba zwojów cewki reakcyjnej zależy od
wzmocnienia stopnia detektora reakcyjnego. Musi ona zapewnić na tyle
silne dodatnie sprzężenie zwrotne aby możliwe było wzbudzenie drgań w
pełnym zakresie przestrajania odbiornika.

Pozdrawiam
Grzegorz

Thu Jun 17, 2010 8:57 pm   

BTW jeszcze jedna rzecz rzuciła mi się w oczy.
Mianowicie jak powinna wyglądać polaryzacja kondensatora
elektrolitycznego 10uF między detektorem reakcyjnym a wzmacniaczem na
BC548? Na schemacie
(http://home.alphalink.com.au/~parkerp/gateway/moor.gif) minus jest
podłączony do wyjścia detektora, plus do wejścia następnego stopnia.
Faktycznie tak być powinno?

Thu Jun 17, 2010 9:25 pm   

W dniu 17.06.2010 22:57, Atlantis pisze:

Może tak być. Potencjał bazy BC548 może być wyższy od napięcia na źródle
2N3819. To będzie zależało od punktu pracy obu tranzystorów, ale
faktycznie warto by to sprawdzić przy uruchamianiu układu.

Pozdrawiam

Fri Jun 18, 2010 7:10 am   

W dniu 2010-06-17 23:25, Grzegorz Kurczyk pisze:


Zmontowałem wczoraj na szybko ten układzik (w ramach treningu przed
złożeniem lampowego reakcyjniaka) na prowizorycznej płytce z
wyfrezowanymi polami lutowniczymi (na wzór tej ze strony z opisem,
jednak zamiast lutowania po stronie druku zastosowałem montaż
przewlekany). Nie mam pod ręką odpowiednio małego transformatorka m.cz.
(w opisie zastosowano chyba wzięty z modemu) więc między plus zasiania a
kolektor BC548 wpiąłem słuchawkę radiową 1,6kom.

Początkowo pomyliłem się podłączając uzwojenia cewek (ta od obwodu
rezonansowego została podłączona odwrotnie niż reakcyjna) - wtedy w
słuchawce cały czas słyszałem piski. Dość szybko zorientowałem się w
mojej pomyłce i od tego czasu nie słyszę nic. Żadnego szumu w słuchawce,
żadnych stacji, żadnych pisków (bez względu na to jak ustawię
kondensator regulacji sprzężenia zwrotnego).

I jeszcze jedna rzecz zwróciła moją uwagę. Napięcie na bazie BC548
powinno chyba w tym wypadku wynosić 1/2 napięcia zasilania, czyli ~4,5V.
Jest tam około 1,22V.
Aha. Gdy dotykam palcem bramki BF245A (2N3819 ani MPF102 nie miałem) w
słuchawce słuchać "brum" sieciowy.

Fri Jun 18, 2010 8:13 am   

W dniu 18.06.2010 09:10, Atlantis pisze:

Taka słuchaweczka powinna działać wyśmienicie :-)


Jak piszczało to oznacza, że cewka reakcyjna była podłączona dobrze,
tylko sprzężenie jest zbyt silne i zrobił się generator. Musi Kolega
zmniejszyć liczbę zwojów cewki reakcyjnej lub odsunąć ją od cewki obwodu LC.


Połowy napięcia to tam na pewno nie będzie. Już sam dzielnik napięcia w
bazie (100k/27k) da duuuuużo mniej niż połowę zasilania, a i prąd bazy
swoje pociągnie.


To prawidłowy objaw. Podejrzewam, że jedynym problemem jest dobranie
sprzężenia cewki reakcyjnej.

Pozdrawiam
Grzegorz

Sat Jun 19, 2010 12:34 pm   

W dniu 2010-06-12 11:58, Jacek Maciejewski pisze:


Na kolektorze mam 5V gdy włączony w miejsce transformatorka potencjometr
ustawiony jest na około 550 omów.