EM
Guest
Wed Jan 06, 2010 2:02 pm
Quote:
nie lepiej ni-cd ? w takim trybie jak opisujesz to wytrzyma bardzo dlugo.
~5000 cykli vs 300 cykli ... zwlaszcza ze olowiowe nie lubia szybkiego
ladowania.
Skad ta informacja o 5000 cyklach?
Pozdr
EM
Piotr \"Curious\" Slawins
Guest
Wed Jan 06, 2010 8:53 pm
EM wrote:
Quote:
nie lepiej ni-cd ? w takim trybie jak opisujesz to wytrzyma bardzo dlugo.
~5000 cykli vs 300 cykli ... zwlaszcza ze olowiowe nie lubia szybkiego
ladowania.
Skad ta informacja o 5000 cyklach?
to jeszcze pamietam ze szkoly,ciezko niestety cos znalezc na ten temat
przez internet na szybko - wiekszosc rezultatow mowi o szczelnych bateriach.
btw. mowa oczywiscie o takich bateriach :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nickel-cadmium_battery_vented_cell_type
tutaj podaja 'zywotnosc' jako 20 lat, ale przy cyklu dziennie to by
wychodzilo 7300 cykli...
--
Mirek
Guest
Thu Jan 07, 2010 2:07 pm
On śro, 06 sty 2010 20:53:26 in article news:<hi2pts$nia$1@atlantis.news.neostrada.pl>
"Piotr \"Curious\" Slawinski" wrote:
Quote:
EM wrote:
nie lepiej ni-cd ? w takim trybie jak opisujesz to wytrzyma bardzo dlugo.
~5000 cykli vs 300 cykli ... zwlaszcza ze olowiowe nie lubia szybkiego
ladowania.
Skad ta informacja o 5000 cyklach?
to jeszcze pamietam ze szkoly,ciezko niestety cos znalezc na ten temat
przez internet na szybko - wiekszosc rezultatow mowi o szczelnych bateriach.
btw. mowa oczywiscie o takich bateriach :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nickel-cadmium_battery_vented_cell_type
tutaj podaja 'zywotnosc' jako 20 lat, ale przy cyklu dziennie to by
wychodzilo 7300 cykli...
3000 cykli:
http://www.hoppecke-us.com/pdfs/Nickel%20Cadmium%20Battery%20Products%20Overview.pdf