RTV forum PL | NewsGroups PL

flyback

NOWY TEMAT

elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - flyback

Goto page 1, 2  Next

hary
Guest

Wed Sep 14, 2005 11:02 am   



Witam.
Czy dobrze mysle?:

Przetwornica jest z 12 V na 1000V. Moc pobierana praktycznie zadna <1W.
Mam rdzen kubkowy F1001.
AL ma bardzo duze ...kolo 1000.

Napiecie wyjsciowe to szpilki ktore zgodnie ze znana regula bede tym wieksze
im wiekszy w momencie rozwarcia po strnie pierwotnej plynal prad...Ip...oraz
im wieksza jej indukcjyjnosc.

Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Zreszta i tak dla danego rdzenia energia maksymalna gromadzona nie zalezy od
szczeliny, a ja chce dac rdzeniowi Energie max i zrobic z tego jak najwyzsze
napiecie - lepiej to zrobic malym pradem (straty) problem w tym, ze nie znam
zaleznosci indukcyjnosci i pradu max od grubosci szczeliny.
Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L

Dzieki za odpowiedzi

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Sep 14, 2005 11:25 am   



Hello hary,

Wednesday, September 14, 2005, 2:02:28 PM, you wrote:

Quote:
Czy dobrze mysle?:

Nie.

[...]

Quote:
Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Mylisz się.

Quote:
Zreszta i tak dla danego rdzenia energia maksymalna gromadzona nie zalezy od
szczeliny, a ja chce dac rdzeniowi Energie max i zrobic z tego jak najwyzsze
napiecie - lepiej to zrobic malym pradem (straty) problem w tym, ze nie znam
zaleznosci indukcyjnosci i pradu max od grubosci szczeliny.

Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny. Jedynym ograniczeniem jest indukcja
rozproszenia i dlatego szczeliny większej niż pojedyncze procenty
średniej długości linii pola zazwyczaj się nie stosuje.

Quote:
Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L

Nie. U = L * di/dt

Natomiast W = Ip^2 * L/2

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl

hary
Guest

Wed Sep 14, 2005 11:55 am   



"RoMan Mandziejewicz" <roman_at_pik-net.pl> wrote in message
news:525395454.20050914142509_at_pik-net.pl...
Quote:
Hello hary,

Wednesday, September 14, 2005, 2:02:28 PM, you wrote:

Czy dobrze mysle?:

Nie.

[...]

Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen
wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym
sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg
zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Mylisz się.

Zreszta i tak dla danego rdzenia energia maksymalna gromadzona nie zalezy
od
szczeliny, a ja chce dac rdzeniowi Energie max i zrobic z tego jak
najwyzsze
napiecie - lepiej to zrobic malym pradem (straty) problem w tym, ze nie
znam
zaleznosci indukcyjnosci i pradu max od grubosci szczeliny.

Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny. Jedynym ograniczeniem jest indukcja
rozproszenia i dlatego szczeliny większej niż pojedyncze procenty
średniej długości linii pola zazwyczaj się nie stosuje.

Kurcze ale chodzi mi o to-bez szczeliny rdzen zalozmy zmagazynuje mi 5W bez
nasycenia , dodam szczeline to ta sama energia zostanie zmagazynowana lecz
przy duzo wiekszym pradzie, ale i tak energia na granicy nasycenia w
magnetyku rdzenia wyniesie 5W prawda?
PS.
Wiem ze energia dzieli sie na szceline i rdzen jak z rezystrkami tylko opor
to reluktancja ...
Quote:

Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest
proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L

Nie. U = L * di/dt

Sory tam ma byc mikro ale nie mialem znaku

Quote:

Natomiast W = Ip^2 * L/2

Sory, ale nie pytalem o W tylko U napiecie indukowane w momencie przerwania
przeplywu pradu w cewce....

Quote:

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl


J.F.
Guest

Wed Sep 14, 2005 12:03 pm   



On Wed, 14 Sep 2005 14:25:09 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny.

Hi hi - a kiedys sie klociles ze nie :-)

Quote:
Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L

Nie. U = L * di/dt
Natomiast W = Ip^2 * L/2

Najwygodniej siegnac do podstaw.
Gestosc energii pola magnetycznego to jest B*H/2.
B=u*u0*H

I teraz tak:
-H jest zwiazana z iloscia ampero-zwojow.
-bez rdzenia to w praktyce duzych B nie osiagniesz, moze w
przyszlosci, jak nadprzewodniki zaczna w sklepach sprzedawac

-rdzen ferromagnetyczny ogranicza B swoim nasyceniem,

-czyli w praktyce gestosc energii to B^2/(2*u*u0)

-poniewaz u jest rzedu 1000 i wiecej - to 10cm obwodu rdzenia gromadzi
energie taka jak 0.1 mm szczeliny ..

Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"

J.

hary
Guest

Wed Sep 14, 2005 12:17 pm   



"J.F." <jfox_xnospamx_at_poczta.onet.pl> wrote in message
news:n17gi1te315f2b68ccj6ojs4ag431b8f8a_at_4ax.com...
Quote:
On Wed, 14 Sep 2005 14:25:09 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny.

Hi hi - a kiedys sie klociles ze nie :-)

Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest
proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L

Nie. U = L * di/dt
Natomiast W = Ip^2 * L/2

Najwygodniej siegnac do podstaw.
Gestosc energii pola magnetycznego to jest B*H/2.
B=u*u0*H

I teraz tak:
-H jest zwiazana z iloscia ampero-zwojow.
-bez rdzenia to w praktyce duzych B nie osiagniesz, moze w
przyszlosci, jak nadprzewodniki zaczna w sklepach sprzedawac

-rdzen ferromagnetyczny ogranicza B swoim nasyceniem,

-czyli w praktyce gestosc energii to B^2/(2*u*u0)

-poniewaz u jest rzedu 1000 i wiecej - to 10cm obwodu rdzenia gromadzi
energie taka jak 0.1 mm szczeliny ..

Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"

No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline - wtedy bowiem czesc
energia wywolana moim pradem przechodzi do powietrza.....i prad musi byc
duzo wiekszy zeby nasycic rdzen, a to dla mnie starty kluczowania.
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?
Quote:

J.


jerry1111
Guest

Wed Sep 14, 2005 12:27 pm   



hary wrote:

Quote:
Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"

No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline

Ale nie ladujesz energii tylko do ferrytu - ladujesz caly obwod
magnetyczny. Poza tym masz zasade zachowania energii - ladujesz wieksza
energie, to musisz dac wiekszy prad Wink
.......
Kurka - musialem wrocic do poczatku watku zeby przypomniec o co chodzi:

Quote:
Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen
wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym
sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg
zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Ja dokladasz szczeline, to wypadaloby dac wiecej zwoi, zeby nie
zmniejszac indukcyjnosci.

Quote:
- wtedy bowiem czesc
energia wywolana moim pradem przechodzi do powietrza.....

Czesc... prawie cala.

Quote:
i prad musi byc
duzo wiekszy zeby nasycic rdzen,

No wlasnie - a _musisz_ nasycac rdzen? Dla wtornej strony nie ma zadnego
znaczenia czy energia bedzie z ferrytu, czy z powietrza.

Quote:
a to dla mnie starty kluczowania.
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?

Nie bardzo jakos widze _cel_ takiego dzialania ;-)

--
Jerry

hary
Guest

Wed Sep 14, 2005 12:39 pm   



"jerry1111" <nie_chce_wiecej_spamu_jerry1111_wytnij_to__at_wp.pl.cholera> wrote
in message news:dg98fk$ej5$1_at_news.onet.pl...
Quote:
hary wrote:

Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"

No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline

Ale nie ladujesz energii tylko do ferrytu - ladujesz caly obwod
magnetyczny. Poza tym masz zasade zachowania energii - ladujesz wieksza
energie, to musisz dac wiekszy prad Wink
......
Kurka - musialem wrocic do poczatku watku zeby przypomniec o co chodzi:

Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen
wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym
sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg
zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Ja dokladasz szczeline, to wypadaloby dac wiecej zwoi, zeby nie zmniejszac
indukcyjnosci.

- wtedy bowiem czesc energia wywolana moim pradem przechodzi do
powietrza.....

Czesc... prawie cala.

i prad musi byc duzo wiekszy zeby nasycic rdzen,

No wlasnie - a _musisz_ nasycac rdzen? Dla wtornej strony nie ma zadnego
znaczenia czy energia bedzie z ferrytu, czy z powietrza.

a to dla mnie starty kluczowania.
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?

Nie bardzo jakos widze _cel_ takiego dzialania Wink

Jeszcze raz wracam do poczatku:)
powiedzmy ze na rdzeniu bez sczeliny przy komutacji pradu z 1A do zera
(praca przy granicy nasycenia) dostaje szpilke 800V na przyklad.

Wiem ze wielkosc szpilki bedzie wieksza gdy L cewki bedzie wieksza i
oczywiscie jej prad Ip (energia w polu magn. objetego zwojami!!). Teraz, czy
jest sens dodawac szczeline ktora zmniejszy L ale zwiekszy Ip maksymalny
nienasycajacy ...
Pytanie ktore zjaiwsko zachodzi szybciej przy zwiekszaniu szceliny, wiem ze
ind cewki L pewnego stopnia jest odwr. prop czyli L ~ u ~ 1/gap. Ale czy
prad nasycenia tez sie zwiekszy proporcjonalnie czy silniej?
Wedlug mnie to wszystko sie zrownowazy i nie ma sensu dawac szczeliny ...
Quote:

--
Jerry


hary
Guest

Wed Sep 14, 2005 12:43 pm   



"jerry1111" <nie_chce_wiecej_spamu_jerry1111_wytnij_to__at_wp.pl.cholera> wrote
in message news:dg98fk$ej5$1_at_news.onet.pl...
Quote:
hary wrote:

Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"

No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline

Ale nie ladujesz energii tylko do ferrytu - ladujesz caly obwod
magnetyczny.
No tak ale myslisz ze ta energia ze szceliny przejdzie do cewki w momencie

wylaczenia pradu na cewce? Raczej nie:) Slabe sprzezenie - zbyt rozne u. No
chyba ze cewka bedzie lezec na sczelinie i na magnetyku:)

Poza tym masz zasade zachowania energii - ladujesz wieksza
Quote:
energie, to musisz dac wiekszy prad Wink
......
Kurka - musialem wrocic do poczatku watku zeby przypomniec o co chodzi:

Teraz - dodajac szczeline zwiekszam mozliwy prad nienasycajacy rdzen
wiec -
de fakto - napiecie wyjsciowe w przetwornicy, jednak zmniejszam tym
sammym
indukcyjnosc wiec dziala to przeciwstawnie. Wedlug mnie to zabieg
zupelnie
niepotrzebny bo zwiekszy przy duzym pradzie starty klucza.

Ja dokladasz szczeline, to wypadaloby dac wiecej zwoi, zeby nie zmniejszac
indukcyjnosci.

- wtedy bowiem czesc energia wywolana moim pradem przechodzi do
powietrza.....

Czesc... prawie cala.

i prad musi byc duzo wiekszy zeby nasycic rdzen,

No wlasnie - a _musisz_ nasycac rdzen? Dla wtornej strony nie ma zadnego
znaczenia czy energia bedzie z ferrytu, czy z powietrza.

a to dla mnie starty kluczowania.
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?

Nie bardzo jakos widze _cel_ takiego dzialania ;-)

--
Jerry


RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:05 pm   



Hello hary,

Wednesday, September 14, 2005, 2:55:32 PM, you wrote:

[...]

Quote:
Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny. Jedynym ograniczeniem jest indukcja
rozproszenia i dlatego szczeliny większej niż pojedyncze procenty
średniej długości linii pola zazwyczaj się nie stosuje.
Kurcze ale chodzi mi o to-bez szczeliny rdzen zalozmy zmagazynuje mi 5W bez
nasycenia , dodam szczeline to ta sama energia zostanie zmagazynowana lecz
przy duzo wiekszym pradzie, ale i tak energia na granicy nasycenia w
magnetyku rdzenia wyniesie 5W prawda?

Energię mierzy się w dżulach a nie w watach.
Więcej energii jest w szczelinie niż w rdzeniu.
Im wieksza szczelina, tym większą moc przetwornicy uzyskasz. I nie ma
pomiłuj - fizyka jest bezwzględna.

Quote:
PS.
Wiem ze energia dzieli sie na szceline i rdzen jak z rezystrkami tylko opor
to reluktancja ...
Czy nie bylo to tak: u ~ gap (mala sczelina = mala przenikalnosc wiec
indukcyjnosc), tylko jak sie sprawa ma z pradem? Jesli jest
proporcjonalne
odwrotnie to nic nie zyskuje bo piki napiecia zaleza wg:
U ~ Ip L
Nie. U = L * di/dt
Sory tam ma byc mikro ale nie mialem znaku

Nie ma to nic do napięcia.

Quote:
Natomiast W = Ip^2 * L/2
Sory, ale nie pytalem o W tylko U napiecie indukowane w momencie przerwania
przeplywu pradu w cewce....

Wzór wyżej. Powtórze: U = L * di/dt i nie ma to absolutnie nic
wspólnego ze szczeliną.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:08 pm   



Hello J,

Wednesday, September 14, 2005, 3:03:27 PM, you wrote:

Quote:
Przykro mi - energia gromadzona w polu magnetycznym jest niemal
proporcjonalna do szczeliny.
Hi hi - a kiedys sie klociles ze nie Smile

Bo tak naprawdę, to do objetosci szczeliny ;-P I tylko z geometri
wynika, że wychodzi do długości. I już dawno przyznałem Ci rację...

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl

Ukaniu
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:12 pm   



Użytkownik "hary" <krakoffiak28_at_interia.pl> napisał w wiadomości
news:dg996n$137$9_at_atlantis.news.tpi.pl...
Quote:
Jeszcze raz wracam do poczatku:)
powiedzmy ze na rdzeniu bez sczeliny przy komutacji pradu z 1A do zera
(praca przy granicy nasycenia) dostaje szpilke 800V na przykład.

Musisz założyć jakieś obciążenie, bo prąd zmagazynowany w indukcyjności
gdzieś płynie,
wysokość tego napięcia nic nie mówi.
Dajesz szczeline przykładając to samo napięcie, otrzymujesz większy prąd, ->
magazynujesz więcej energii.
Cewki we flybacku podłącza się pod napięcie, prąd jest wtórnym zjawiskiem
przyłożenia tego napięcia.

Pozdrawiam Łukasz

J.F.
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:14 pm   



On Wed, 14 Sep 2005 15:17:49 +0200, hary wrote:
Quote:
"J.F." <jfox_xnospamx_at_poczta.onet.pl> wrote in message
Najwygodniej siegnac do podstaw.
Gestosc energii pola magnetycznego to jest B*H/2. B=u*u0*H

I teraz tak: [...]
-czyli w praktyce gestosc energii to B^2/(2*u*u0)
-poniewaz u jest rzedu 1000 i wiecej - to 10cm obwodu rdzenia gromadzi
energie taka jak 0.1 mm szczeliny ..

No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline

Zgodnie z tym co powyzej - prawdopodobnie nie.
B bedzie takie samo, ale H malutkie.

Quote:
- wtedy bowiem czesc
energia wywolana moim pradem przechodzi do powietrza.....

Ale ona potem wraca.

Quote:
i prad musi byc duzo wiekszy zeby nasycic rdzen, a to dla mnie starty kluczowania.

Ale duzo energii to wlasnie duzo pradu :-)

Quote:
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?

W praktyce masz dwie mozliwosci:
a) nie uda sie zgromadzic tyle energii ile bys chcial, bedziesz musial
podnosic czestotliwosc, a to sa straty,

b) uda sie, ale to znaczy ze moglbys to samo zrobic na mniejszym
rdzeniu ze szczelina, tanszym, lzejszym ..

I jak policzysz innymi metodami dokladnie - to powinienes dojsc do
takich samych wnioskow Smile Cewka gromadzi wiecej energii jak jest ze
szczelina.

J.

Ukaniu
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:15 pm   



Użytkownik "hary" <krakoffiak28_at_interia.pl> napisał w wiadomości
news:dg996n$137$9_at_atlantis.news.tpi.pl...
Quote:
powiedzmy ze na rdzeniu bez sczeliny przy komutacji pradu z 1A do zera
(praca przy granicy nasycenia) dostaje szpilke 800V na przyklad.

Pozatym jak sobie wyobrażasz komutować prąd na cewce Smile))
Przez cewkę prąd płynie cały czas :-P

Pozdrawiam Łukasz

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:19 pm   



Hello hary,

Wednesday, September 14, 2005, 3:17:49 PM, you wrote:

[...]

Quote:
Jak widac bez szczeliny sie nie oplaca. Sa rdzenie ze "szczelina
rozproszona"
No ale w moim przypadku sie chyba oplaca co?
Proste rozumowanie- bez szczeliny wladuje do magnetyka tyle samo energii
przy duzo mniejszym pradzie niz by mial sczeline - wtedy bowiem czesc
energia wywolana moim pradem przechodzi do powietrza.....i prad musi byc
duzo wiekszy zeby nasycic rdzen, a to dla mnie starty kluczowania.
halo, czy ktos rozumie o co mi chdzi;) ?

Nie ma czego rozumieć - uparcie tkwisz w błędzie. Stosując rdzeń bez
szczeliny nie wykorzystujesz miejsca na uzwojenie przy założonej
indukcyjności i prądzie. Dodajesz szczelinę i nagle wszystko zaczyna
pasować - możesz uzyskać _większą_ indukcyjność przy takim samym
prądzie nasycenia.

Bierzemy rdzeń kubkowy P26/16 z materiału 3C81. I nawijamy na niego
100 zwojów. Otrzymujemy indukcyjność ok. 62 mH i prąd nasycenia 60 mA.

Energia: 111.3 uJ

Dajemy szczelinę 0.3 mm i przy tej samej indukcyjności uzyskujemy prąd
nasycenia... 230 mA. Jesli jednak chcemy mieć prąd nasycenia 60 mA, to
możemy osiągnąć indukcyjność... 900 mH (1450 zwojów).

Energia: 1620 uJ

Błąd Twojego rozumowania wynika z banalnej przyczyny: dodając
szczelinę nie zmieniasz ilości zwojów.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Sep 14, 2005 1:24 pm   



Hello Ukaniu,

Wednesday, September 14, 2005, 4:15:24 PM, you wrote:

Quote:
powiedzmy ze na rdzeniu bez sczeliny przy komutacji pradu z 1A do zera
(praca przy granicy nasycenia) dostaje szpilke 800V na przyklad.
Pozatym jak sobie wyobrażasz komutować prąd na cewce Smile))
Przez cewkę prąd płynie cały czas Razz

Bez przesady - stały prąd jest równoznaczny zerowemu napięciu. A to
się udaje tylko w nadprzewodnikach, gdzie nie masz straty I*R. W
rzeczywistości prąd maleje dla zwartej cewki.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman_at_pik-net.pl

Goto page 1, 2  Next

elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - flyback

NOWY TEMAT

RTV map News map